Решение № 2-2780/2020 2-2780/2020~М-2271/2020 М-2271/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2780/2020

Дело № 2-2780/2020 УИД 76RS0014-01-2020-002274-11 изг. 19.11.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Кузиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии г. Ярославля, Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к мэрии г. Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля о возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 17.02.2020 года около 07 час. 00 мин., проходя по Бутусовскому бульвару г. Ярославля, она поскользнулась, упала, вследствие чего получила <данные изъяты>, с полученной травмой проходила длительное амбулаторное лечение. Причиной падения послужило неудовлетворительное состояние улично-дорожной сети, наличие наледи на дорожном покрытии. В связи с полученной травмой истица испытывала физическую боль, неудобства, связанные с невозможностью выполнения привычных функций в быту, невозможностью вести привычный образ жизни. По рекомендации лечащего врача истец приобрела фиксирующий бандаж стоимостью 351,5 руб., ортез на лучезапястный сустав стоимостью 3800 руб., массажер-эспандер кистевой стоимостью 264 руб. Поскольку истец не имела возможность с полученной травмой пользоваться общественным транспортом. Она понесла расходы на оплату услуг такси на сумму 1320 руб. В связи с временной нетрудоспособностью истец утратила заработок на сумму <данные изъяты> руб.

Истица просит взыскать с надлежащего ответчика: мэрии г. Ярославля либо МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля причиненный ей моральный вред в размер 15 000 руб., расходы на приобретение медицинских изделий и транспортные расходы на сумму 6351,5 руб., утраченный заработок в размере 21 569,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., компенсацию потери по страховой части начисленных и фактически уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за февраль и март 2020 года в размере 15 755 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что 17.02.2020 года около 07 часов она шла на работу по Бутусовскому бульвару г. Ярославля. Очистку пешеходной части дорожного полотна Бутусовского бульвара г. Ярославля от снега и наледи в соответствии с муниципальным контрактом осуществляет МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля. Поскольку дорожное полотно было скользким, она поскользнулась, упала, почувствовала боль в левой руке. Причиной ее падения послужило наличие на дорожном полотне наледи. Дорожное полотно было убрано с помощью специальной техники: по бульвару проехал трактор со щеткой, что привело к тому, что выпавший снег был закатан в ледяное полотно. Посыпка территории бульвара пескосоляной смесью произведена не была. В момент падения на ней была надета удобная зимняя обувь с противоскользящей подошвой без каблуков. Так как рядом с местом ее падения проживает ее подруга ФИО1, истец позвонила подруге и попросила проводить ее до трамвайной остановки, так как она плохо себя чувствовала и боялась потерять сознание. «Скорую медицинскую помощь» истец решила не вызывать, так как рядом с местом ее падения расположена трамвайная остановка, на незначительном расстоянии от места падения находился травмопункт больницы им. Н.В. Соловьева. Истец полагала, что она быстрее доберется до больницы самостоятельно. ФИО1 подошла к месту падения, помогла истцу добраться до трамвайной остановки, истец доехала до травмопункта больницы им. Н.В. Соловьева, где ей была оказана первая медицинская помощь. В результате полученной травмы истец длительное время была временно нетрудоспособна, утратила заработок, что подтверждается представленными ей справками и расчетами, вынуждена была приобретать медицинские изделия по рекомендации лечащего врача, нести расходы на оплату услуг такси. В связи с полученной травмой истец испытывала сильную физическую боль, была лишена возможности вести привычный образ жизни, выполнять обычные бытовые действия, в связи с чем испытывала нравственные страдания.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3, представитель ответчика МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что факт получения истицей травмы вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по уборке улично-дорожной сети г. Ярославля не доказан. Уборку Бутусовского бульвара г. Ярославля в феврале 2020 года на основании приказа ДГХ мэрии г. Ярославля, муниципального задания осуществляло МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля. Представленными в материалы дела путевыми листами за 15.02.2020, 16.02.2020 подтверждено, что в указанные даты МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля выполнило прометание Бутусовского бульвара г. Ярославля с помощью спецтехники, а также посыпку бульвара пескосоляной смесью. Реестром выполненных работ за февраль 2020 года, актом выполненных работ за февраль 2020 года подтверждено, что работы по очистке объектов улично-дорожной сети, в том числе Бутусовского бульвара МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля выполнены в полном объеме. Доказательств, опровергающих указанные акты, истцом не приведено. Полагают, что вред здоровью ФИО2 был причинен по причине грубой неосторожности самой истицы, поскольку, как следует из ее пояснений, двигаясь по Бутусовскому бульвару г. Ярославля, она видела состояние дорожного покрытия, осознавала, что на дороге имеется скользкость, в связи с чем должна была выбрать иной путь движения, обеспечивающий ее безопасность, либо передвигаться иным способом, не допускающим возможность падения. Указывают на то, что истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов на приобретение медицинских изделий, невозможности приобретения медицинских изделий в рамках обязательного медицинского страхования, не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг такси.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Кузиной А.С., суд полагает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.1.4. Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила благоустройства территории города Ярославля) благоустройство города обеспечивается деятельностью: мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города.

Разделом 3.1 Правил благоустройства территории города Ярославля регламентирована организация и проведение уборочных работ в зимнее время.

Так, согласно п. 3.1.2. Правил благоустройства территории города Ярославля уборка городских дорог в зимний период включает: очистку от снега и наледи проезжей части, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта, подметание, сдвигание снега в валы и вывоз снега, обработку проезжей части, тротуаров, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта противогололедными материалами с момента начала снегопада и при появлении гололеда.

Согласно п.3.1.4. Правила благоустройства территории города Ярославля очистка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок городского общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений от снега и наледи производится до твердого покрытия.

В соответствии с разделом 9 Правил благоустройства территории города Ярославля хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области. (п.9.1).

Мэрия города Ярославля обеспечивает организацию контроля за исполнением Правил. (п. 9.2).

В соответствии с приказом директора ДГХ мэрии г. Ярославля, муниципальным заданием обязанность по уборке территории Бутусовского бульвара г. Ярославля возложена на МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля.

Вместе с тем, поскольку собственником земельного участка- Бутусовского бульвара г. Ярославля, является г. Ярославль, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является мэрия г. Ярославля.

Согласно справке травпопункта больницы им. Н.В. Соловьева 17.02.2020 года в 07.35 в приемном покое осмотрена ФИО2 с жалобами на боль <данные изъяты>. ФИО2 сообщила о том, что она упала на улице. ФИО2 выдан листок временной нетрудоспособности, оказана медицинская помощь.

В соответствии с амбулаторной картой ФИО2 из ООО «Медицина АльфаСтрахования» с полученной травмой истец находилась на лечении с 17.02.2020 по 31.03.2020 года. Согласно записям от 23.03.2020 года истцу рекомендовано приобретение и ношение ортеза, разработка кисти кистевым эспендером. Согласно записи от 18.02.2020 года рекомендовано ношение бандажа.

Факт приобретения ФИО2 фиксирующего бандажа стоимостью 351,5 руб., ортеза на лучезапястный сустав стоимостью 3800 руб., массажера-эспандера кистевого стоимостью 264 руб. подтвержден представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она является подругой истца. 17.02.2020 года около 07 часов ей позвонила ФИО2, сообщила, что она шла на работу по Бутусовскому бульвару г. Ярославля, поскользнулась, упала, сломала руку. ФИО2 попросила ее подойти к ней и помочь добраться до остановки трамвая, чтобы доехать до травмопункта. Так как свидетель проживает в непосредственной близости от Бутусовского бульвара, она сразу же вышла к ФИО2, которая сидела на лавочке на территории бульвара, ближе к ул. Республиканская г. Ярославля. Пока свидетель добиралась до ФИО2, она также несколько раз чуть не упала, так как пешеходная часть Бутусовского бульвара г. Ярославля была очень скользкой. Накануне производилась уборка бульвара от снега механическим способом, проезжал трактор со щеткой, в результате чего выпавший снег был утрамбован, что привело к образованию ледяной корки. Посыпка пешеходных дорожек пескосоляной смесью не производилась, свидетель специально обратила на это внимание, так как вынуждена была двигаться крайне осторожно. ФИО2 показала ей место падения, которое находилось на территории бульвара недалеко от лавочки, где она ждала свидетеля. Свидетель отнесла сумку ФИО2, в ее квартиру и довела истца до трамвайной остановки, чтобы ФИО2 смогла доехать в травмопункт.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств- показаний истицы ФИО2, ФИО1, справки ГУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, амбулаторной карты ООО «Медицина АльфаСтрахование» указывает на то, что причиной падения истицы послужило ненадлежащее исполнение мэрией г. Ярославля обязанности по организации уборки улично-дорожной сети г. Ярославля, а именно территории Бутусовского бульвара г. Ярославля.

Доказательств, опровергающих показания истицы относительно причин ее падения и получения травмы, суд не представлено. Оснований не доверять ее показаниям суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что травма получена ФИО2 в другом места и при иных обстоятельствах, в суд не представлено. Доводы истца иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Представленные ответчиком МБУ «Горзеленхозстрой» путевые листы на прометание Бутусовского бульвара г. Ярославля 15.02 и 16.02.2020 года, на посыпку Бутусовского бульвара пескосоляной смесью 16.02.2020 года пояснения истца относительно причин падения и состояния Бутусовского бульвара 17.02.2020 года не опровергают. Истец не оспаривает факт прометания территории Бутусовского бульвара механизированным способом 15.02.2020 года и 16.02.2020 года, однако указывает на некачественное выполнение данных работ. На некачественное выполнение работ по уборке дорожного полотна указывает и свидетель ФИО1

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля сроки устранения зимней скользкости на покрытии тротуаров в зависимости от интенсивности движения установлены от 12 до 24 часов.

Как следует из представленных в материалы дела оперативных ежедневных прогнозов возникновения и развития чрезвычайных ситуаций 15.02.2020 года температура воздуха в ночное время составляла от -1, до -6 градусов Цельсия, днем от -4 до +1 градуса Цельсия, ночью небольшой снег; 16.02.2020 года температура воздуха в ночное время составляла от -1, до -6 градусов Цельсия, днем от -3 до +2 градуса Цельсия без осадков; 17.02.2020 года температура воздуха в ночное время составляла от -1, до +3 градусов Цельсия, днем от 0 до +5 градуса Цельсия.

Таким образом, имевшие место перепады температуры от плюсовых значений ( в дневное время ) до минусовых значений ( в ночное время), способствовали образованию зимней скользкости на дорожном покрытии Бутусовского бульвара г. Ярославля в указанный период.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства должен представить ответчик. Истец обязан доказать факт нарушения обязательства, факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и причиненным вредом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истицы ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок расчета утраченного заработка установлен положениями ст. 1086 ГК РФ.

Поскольку истцом представлены выписки из амбулаторной карты, подтверждающие необходимость несения расходов на приобретение медицинских изделий, понесенные истцом расходы на приобретение медицинских изделий подлежат ко взысканию с ответчика-мэрии г. Ярославля.

Так как доказательств несения расходов на оплату услуг такси истцом не представлено, оснований для взыскания заявленных расходов в данной части не имеется.

Истцом представлены справки о размере заработной платы за период с января по июнь 2020 года, Положение о премировании, сведения о размере выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, расчет утраченного заработка. Представленный истцом расчет утраченного заработка ответчиками не оспорен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Таким образом, утраченный истцом заработок в размере 21 569,16 руб. подлежат ко взысканию с ответчика мэрии г. Ярославля.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в, других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика мэрии г. Ярославля, суд исходит из характера причиненных истице нравственных и физических страданий полученных при падении 17.02.2020 года в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком улично-дорожной сети на в месте падения, длительности лечения, болезненности травмы, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что истица в связи с полученной травмой была лишена возможности в полной мере выполнять гигиенические процедуры, не имела возможности вымыться, переодеться, приготовить пищу, что причиняло ей нравственные страдания, связанные с лишением возможности самообслуживания, была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала физическую боль.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации в виде потерь по страховой части начисленных и фактически уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за февраль и март 2020 года в размере 15 755 руб. не имеется, поскольку указанные потери не относятся ни к расходам, которые истец должна была понести для восстановления нарушенного права, ни к доходам, которые она могла бы получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено ( ст. 15 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО2 расходы на приобретение медицинских изделий в размере 4415,5 руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева