Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018 ~ М-927/2018 М-927/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2-1121/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 12.09.2017г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки LADA 219210 KALINA, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным лицом данного ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <...>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки LADA 219210 KALINA, государственный регистрационный знак <...>.

Транспортное средство марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <...> застраховано по риску ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования (полису) <...>.

13.09.2017г. водитель пострадавшего автомобиля марки LADA 219210 KALINA, государственный регистрационный знак <...> ФИО2 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением на возмещение ущерба поврежденному имуществу, предоставив полный пакет документов.

Согласно экспертному заключению № У-001-043462-17 от 19.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA 219210 KALINA, государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составила 64 233 руб.

31.10.2017г. ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 64 200 руб.

Согласно полису ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС» <...> страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 24.01.2017г. по 23.07.2017г., т.е. ДТП от 12.09.2017г. произошло не в период действия полиса.

18.01.2018г. ООО РСО «ЕВРОИНС» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить вышеуказанные расходы, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства не получены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1081 ГК Российской Федерации, ст.ст. 7, 14, 18 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать со ФИО1 сумму ущерба в размере 64 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 126 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.101).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.06.2018г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила заявление (л.д114).

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.09.2017г. в 20 час. 10 мин. на <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <...>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки LADA 219210 KALINA государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, который по инерции выбросило на препятствие.

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях ФИО2 не имеется.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», полис <...> (л.д.13,24,71-76).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки LADA 219210 KALINA, государственный регистрационный знак <...> причинены технические повреждения (л.д.24,72).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA 219210 KALINA, государственный регистрационный знак <...>, согласно заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» № У-001-043462-17 от 19.10.2017г. составила 64 200 руб., с учетом износа заменяемых деталей (л.д.28-35).

Данная сумма, на основании акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № У-001-043462/17/1 от 20.10.2017г., перечислена ООО РСО «ЕВРОИНС» потерпевшему ФИО2 платежным поручением № 044149 от 31.10.2017г. (л.д.36,37).

18.01.2018г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая получена 05.03.2018г. и оставлена без удовлетворения (л.д.38-42).

Согласно страховому полису ОСАГО серии <...> страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 24.01.2017г. по 23.07.2017г. (л.д.13).

Статьей 15 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с 24.01.2017г. по 23.01.2018г.). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в порядке ст.88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб., что подтверждается платежным поручением № 60069 от 26.03.2018г. (л.д.3).

Учитывая размер удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика - 2 126 руб. (64 200 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС», удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» в возмещение материального ущерба 64 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 126 руб., всего 66 326 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 29.06.2018г.