Решение № 2-2811/2024 2-2811/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2811/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг № б/н в соответствии с которым Исполнители приняли на себя обязательство предоставить жилое помещение, пригодное для проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик – оплатить предоставленные услуги по расценкам установленным Исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ Истец банковским переводом перечислил на личную банковскую карту ответчика ФИО2 сумму в размере 154 994 руб.

ДД.ММ.ГГГГ супруга Истца по его просьбе и из его средств перечислила на личную банковскую карту ответчика ФИО2 сумму в размере 3000 руб.

Общая сумма (предоплата) оплаченная Истцом составила 157 994 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 коп. При заселении в предоставленное жилое помещение Истцом было установлено, что проживание в нем исключено ввиду перебоев с подачей водоснабжения, что критично учитывая наличие малолетнего ребенка, выходом из строя водонагревательных приборов, санитарно-гигиеническим состоянием спальных мест и постельного белья.

Ввиду изложенного, Истец и его семья вынуждены были отказаться от услуги и просить о возврате перечисленных денежных средств, о чем по телефону уведомлены Исполнители, которые действий по возврату не предприняли.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил посредством почты и электронной почты в адрес Исполнителей предложение о досудебном урегулировании ситуации (претензию), которая Ответчиками не рассмотрена, ответ не дан.

Ввиду длительного уклонения Ответчиков от досудебного урегулирования Истец испытал существенные моральные страдания, которые подлежат возмещению в судебном порядке. Компенсацию причиненного вреда Истец оценивает в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На основании изложенного просит суд, взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму убытков, причиненных ненадлежащим качеством оказанной услуги в размере 157 994 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителя.

В последующем истцом были изменены исковые требования, согласно которым в ходе подготовки к судебному заседанию истцом, после переговоров с Ответчиками и консультаций со специалистами, принято решение об уточнении исковых требований в части взыскания основной суммы убытков, а именно, с учетом фактически оказанных услуг - взыскании суммы в размере 5 000 рублей, переданных Ответчикам в качестве залога за сохранность имущества, предоставленного Истцу и членам его семьи, не возвращенных по оказанию услуг, несмотря на отсутствие задокументированных претензий. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг № б/н в соответствии с которым Исполнители приняли на себя обязательство предоставить жилое помещение, пригодное для проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик – оплатить предоставленные услуги по расценкам установленным Исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ Истец банковским переводом перечислил на личную банковскую карту ответчика ФИО2 сумму в размере 154 994 руб.

ДД.ММ.ГГГГ супруга Истца по его просьбе и из его средств перечислила на личную банковскую карту ответчика ФИО2 сумму в размере 3000 руб.

Общая сумма (предоплата) оплаченная Истцом составила 157 994 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из квартиры, однако залог в размере 5000 рублей истцу не был возвращен.

Из пояснений ответчиков следует, что данный залог не был возвращен, поскольку после проживания указанных лиц квартира была прокурена, а также было повреждено имущество в квартире (плед был прожжен сигаретами, постельное белье было порвано). Вместе с тем, акта – приема передачи квартиры с указанием выявленных недостатков суду не представлено, сам истец указанные факты отрицает. В то время как на ответчиках лежит обязанность доказать факт причинения ущерба и его размер. На основании изложенного, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о недоказанности повреждения истцом имущества ответчиков в период найма жилого помещения, в связи с чем удержание ими денежных средств истца является не правомреным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 5000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 2500 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: А.А.Страдымова