Определение № 33-170/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Пешкова Е.В.

Дело № 13-208/2025

Дело № 33-170/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2026 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тараник В.Ю., рассмотрев в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц частную жалобу администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 05.12.2025, которым постановлено:

Заявление администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отсрочке и приостановлении исполнения решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.05.2025 по гражданскому делу № 2-201/2025 по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах ФИО1 к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Смидовичского городского поселения, администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29.05.2025, которым удовлетворены исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах ФИО1 к администрации Смидовичского городского поселения о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Заявление мотивировано тем, что должником предпринимались меры для исполнения судебного решения, ФИО1 были предложены жилые помещения для проживания, от которых она отказалась.

На сегодняшний день разработаны и утверждены государственная программа ЕАО «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года» на 2025, 2026 годы и муниципальная программа «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года». Расселение многоквартирного дома, в котором проживает взыскатель, запланировано на 2026 год. Денежные лимиты доведены до администрации Смидовичского городского поселения, подобраны жилые помещения, которые будут приобретены и переданы до конца 2026 года, в том числе ФИО1

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026, приостановить исполнение решения на срок отсрочки.

В судебное заседание представитель заявителя администрации Смидовичского городского поселения не явился, времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом.

Прокурор Смидовичского района Орищенко Р.Е. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель администрация Смидовичского городского поселения просила об его отмене и удовлетворении заявления.

Указал, что должником приняты меры по исполнению решения суда, поскольку взыскателю предлагались жилые помещения для временного проживания.

Дом, в котором проживает взыскатель, внесён в государственную программу ЕАО «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года» на 2025, 2026 годы.

На сегодняшний день муниципалитету в рамках адресной программы необходимо предоставить гражданам около тридцати квартир. Денежные лимиты на указанные цели доведены. Отсрочка необходима администрации для подготовки документов по оформлению жилых помещений и передачи их гражданам, поскольку данный процесс требует временных затрат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим 03.07.2025 в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 29.05.2025 удовлетворены исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах ФИО1 Указанным судебным постановлением на администрацию Смидовичского городского поселения возложена обязанность по вступлению решения в законную силу предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в границах п. Смидович Смидовичского района ЕАО, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 54,2 кв м.

05.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 143842/25/98027-ИП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить решение суда, влекущих предоставление отсрочки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Как разъяснено в абзацах 1, 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведённых выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведённые должником доводы и доказательства в их подтверждение о том, что им предпринимаются меры для обеспечения ФИО1 жильём, проводятся аукционы с целью приобретения в муниципальную собственность жилых помещений для последующей передачи их гражданам, муниципалитетом уже заключены договоры социального найма с иными гражданами, в данном случае не являются исключительными обстоятельствами, влекущими возможность предоставления должнику отсрочки.

Кроме того, из представленного протокола подведения итогов определения поставщика от 05.12.2025 следует, что для участия в аукционе не подано ни одной заявки, электронная процедура признана несостоявшейся.

В отсутствие доказательств того, что аукцион по приобретению жилого помещения площадью, полагающейся ФИО1, состоялся, жилое помещение для последующей передачи последней оформляется либо оформлено в собственность должника, доводы администрации о том, что решение суда будет исполнено в срок до 31.12.2026 путём закупки и предоставления взыскателю квартиры, фактически являются неподтверждёнными, и, кроме того, с учётом названных выше отрицательных результатов закупочных процедур реальный срок предоставления взыскателю жилого помещения определить невозможно.

Довод должника о том, что взыскателю предлагались для заселения жилые помещения маневренного фонда, также не является основанием для предоставления отсрочки, так как данные меры не указывают на надлежащее исполнение решения суда. Кроме того, предлагаемые ФИО1 варианты жилых помещений не отвечали критериям, установленным в принятом по делу судебном акте (одно из них являлось неблагоустроенным, а другое находилось в ином населённом пункте).

Из материалов дела следует, что дом № 34 по ул. 30 лет Победы в пос. Смидович находится в эксплуатации около 100 лет (1935 года постройки), признан аварийным более 8 лет назад. ФИО1 вынуждена проживать в арендованном жилье.

Несмотря на состояние многоквартирного дома, до настоящего времени жилое помещение администрацией ФИО1 не предоставлено, чем нарушается гарантированное взыскателю право на жилище, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок, однако, сохранение за ФИО1 аварийного жилого помещения в случае предоставления отсрочки, с учётом вышеприведённых обстоятельств, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, не отвечает требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения настоящей частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 05.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Тараник