Постановление № 1-136/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017 (16470675)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 27 июня 2017 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Чобанян А.Б.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....> судимого:

16 мая 2017 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 22:40 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <.....>» г/н №........, расположенного около склада «овощи и фрукты», по переулку <.....> пгт.<.....>, где путем свободного доступа, сняв клеммы, и похитил поочередно два аккумулятора, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил два аккумулятора марки «<.....>», стоимостью <.....> рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Чобанян А.Б. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2-е аккумуляторные батареи <.....>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А.Коноплева