Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-660/2020

Дело №2-660/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000552-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 09 сентября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о признании решений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее также – УПФР в г. Саяногорске) о признании решений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что решением ответчика от ДАТА № ей отказано в зачёте в страховой стаж периода работы с ДАТА по ДАТА в Бейской МПМК «Хакасагропромстройобъединения», перерасчёте страховой пенсии по старости в связи с тем, что в трудовой книжке печать при увольнении читается фрагментарно, наименование организации не соответствует печати при увольнении, документы, подтверждающие период работы, не представлены, справка о реорганизации отсутствует. ДАТА вновь обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении справки о заработной плате от ДАТА и перерасчёте страховой пенсии по старости, однако решением от ДАТА № в рассмотрении справки отказано. С принятыми решениями не согласна, так как ДАТА была принята на должность старшего бухгалтера в Бейскую МПМК «Хакасагропромстройобъединения»; ДАТА переведена главным бухгалтером; ДАТА уволена по собственному желанию. В период её работы на данном предприятии проведена реорганизация, название изменилось, но у неё нет документов подтверждающий данный факт. Печать при увольнении читается фрагментарно, на момент увольнения не обратила на это внимания. Каких-либо данных о реорганизации предприятия в архиве не сохранилось. Самостоятельно не имеет возможности обратиться ещё в какие-либо органы за подтверждением или проверкой факта реорганизации Бейской МПМК «Хакасагропромстройобъединения». Просила признать указанные решения незаконными, обязать ответчика произвести перерасчёт страховой пенсии по старости со дня обращения – с ДАТА.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Саяногорске ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в решениях УПФР в г. Саяногорске, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на основании заявления истца от ДАТА без учёта спорного периода ей назначена пенсия, она знала, что данный период не включён в её стаж, решение УПФР не обжаловала, прошло более 5 лет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливался Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который с указанной даты не применяется в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п.6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 (утратило силу), п.11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (действуют в настоящее время).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, а до такой регистрации – также могут подтверждаться документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», определяющей правила подсчёта и порядок подтверждения страхового стажа, обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 №9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При её отсутствии, а также в случае если в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец ФИО1 с ДАТА на основании ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости.

Пенсия ей назначена без учёта заявленного в настоящем иске периода работы в должности бухгалтера в Бейской МПМК «Хакасагропромстройобъединения» с ДАТА по ДАТА, что она подтверждает и не оспаривает (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

ДАТА она обратилась в УПФР в г. Саяногорске с заявлением о включении в её страховой стаж указанного периода работы и перерасчёте страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Саяногорске от ДАТА № ей отказано в зачёте этого периода работы и перерасчёте страховой пенсии по старости ввиду того, что в её трудовой книжке печать при увольнении читается фрагментарно, наименование организации не соответствует печати при увольнении; документы, подтверждающие период работы, не представлены, справка о реорганизации отсутствует.

ДАТА ФИО1 вновь обратилась в УПФР в г. Саяногорске с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив справку о заработной плате от ДАТА.

Решением от ДАТА № в удовлетворении заявления отказано, так как указанный документ (справка) не содержит предусмотренных законодательством РФ реквизитов: угловой штамп, дата и номер выдачи справки, периоды, за которые учтён заработок в каждом календарном году, денежная единица, в которой производилось начисление заработной платы, основание выдачи справки, печать организации, выдавшей справку, подписи ответственных лиц – вследствие чего ответчик не усмотрел оснований применения данной справки для перерасчёта размера страховой пенсии по старости.

Оценив указанные решения УПФР в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд не находит оснований не согласиться с доводами ответчика.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДАТА она принята на должность старшего бухгалтера в Бейскую МПМК «Хакасагропромстройобъединения»; ДАТА переведена главным бухгалтером; ДАТА уволена по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР переводом в кооператив.

В архивной справке Архива муниципального образования Бейский район от ДАТА № указано, что в Архив документы МПМК «Хакасагропромстройобъединения» на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить трудовой стаж истца за период с ДАТА по ДАТА не представляется возможным.

Из справки от ДАТА следует, что она дана ФИО1 в том, что та, действительно, работала в Бейской МПМК с ДАТА по ДАТА., и ей начислялась заработная плата.

Согласно Указаниям Министерства социальной защиты населения РФ от 20.08.1992 №1-68-У следует, что если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило своё существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы; справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов; в тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Из разъяснений Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ, изложенных в письме от 27.11.2001 №8389-ЮЛ, ЛЧ-06-27/9704, следует, что в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате ЧС органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника. К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов об оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Истцом ФИО1 не представлено ни в Пенсионный фонд, ни в суд ни одного документа, который прямо или косвенно подтверждает факт её работы с ДАТА по ДАТА в должности бухгалтера в Бейской МПМК «Хакасагропромстройобъединения», а также её фактический заработок за указанный период.

В трудовой книжке истца печать организации при приёме на работу отсутствует, при увольнении – читается неполностью, при этом наименование организации не соответствует содержащемуся в печати. Иные документы (приказы о приёме на работу, увольнении и иные, справки и др.), подтверждающие период работы, сведения о реорганизации и смене наименования работодателя истцом не представлены.

Представленная истцом рукописная справка, датированная ДАТА, не является надлежащим доказательством её работы в спорный период в указанной организации и её заработка. В справке не указано выдавшее её лицо, подпись не имеет расшифровки, отсутствует наименование организации работодателя, печать не соответствует трудовой книжке, приведён иной период работы и начисления заработной платы, чем указан в трудовой книжке и заявлен в иске, не приведены денежная единица, в которой производилось начисление заработной платы, основание выдачи справки. Справка не соответствует форме, предусмотренной законодательством, её происхождение неизвестно, содержание ничем не подтверждено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих право ФИО1 на включение заявленного спорного периода в её страховой стаж, лежит на истце; обращаясь за назначением пенсии и установлением её размера, она должна представить документальное подтверждение наличия для этого соответствующих фактических и правовых оснований.

Однако таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств об оказании содействия в получении каких-либо доказательств не заявлено.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности), поскольку о предполагаемом нарушении своих прав она узнала в ДАТА после назначения ей страховой пенсии по старости, при назначении которой заявленный в настоящем иске спорный период не был включён в её страховой стаж, а начисленная за него заработная плата не учтена при определении размера назначенной пенсии. С иском в суд она обратилась только ДАТА.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Саяногорске удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о признании решений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.