Решение № 2-7780/2018 2-7780/2018~М-7477/2018 М-7477/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-7780/2018

Дело № 2-7780/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

03 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании 70560 руб. неустойки и судебных расходов по делу, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просила снизить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя ... С.И. и принадлежащей истцу автомашины ...

27.03.2018 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 96200 руб.

04.07.2018 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с соответствующей претензией, 11.07.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 73500 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что страховой компанией АО «ГСК «Югория» страховое возмещение ФИО3 в установленный срок в полном объеме не выплачено.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 70560 руб. за период с 05.04.2018 по 10.07.2018, на основании ст.333 ГК РФ, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным, уменьшить размер неустойки до 30000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме 15000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в сумме 10000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 выдана нотариальная доверенность от 29.06.2018 на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на представление интересов в суде, за выдачу которой, уплачено по тарифу 1800 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Принимая во внимание, что представленная в материалы дела доверенность от 29.06.2018, выданная ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 является общей, поскольку дает представителям возможность представлять интересы ФИО3 не только в связи с рассматриваемым ДТП от 16.03.2018, но и по другим вопросам, более того, подлинник доверенности, что исключало бы возможность его использования по иным вопросам, к материалам дела не приобщен, оснований для взыскания с ответчика понесенных на ее оформление расходов в сумме 1800 руб. у суда не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 1100 руб. государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 30000 руб. неустойки, 10000 руб. судебных расходов, всего – 40000 рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1100 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник