Решение № 12-282/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-282/2025

Дело 12-282/2025

07RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 марта 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул.ФИО4, <адрес>, на постановление инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 от 09.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 от 09.03.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая принятое решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой отменить его как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что правила дорожного движения не нарушал. Из видеозаписи с видеорегистратора видно, что в момент проезда им пешеходного перехода, пешеход даже не пытался выйти на пешеходный переход, даже несмотря на то, что он притормозил перед пешеходным переходом. Также ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без его участия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить обжалуемое постановление как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель ГАИ УМВД России «Нальчик» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, на <адрес> КБР, управляя автомобилем «Лада Гранта» г/н №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 от 09.03.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Так, согласно представленной суду ФИО1 и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомашине «Лада Гранта» г/н № видно, что на момент проезда им пешеходного перехода, пешеход не вступил на проезжую часть для осуществления перехода, даже несмотря на то, что он притормозил перед пешеходным переходом.

ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении отсутствуют подписи ФИО1 о разъяснении ему прав, также отсутствует запись должностного лица об отказе ФИО1 от подписи.

Также, в протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение рассмотрено на месте совершения административного правонарушения, между тем, в обжалуемом постановлении место рассмотрения дела не указано, также отсутствуют сведения о вручении копии постановления ФИО1, что свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 от 09.03.2025г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3

копия верна:

Судья