Решение № 2-3481/2019 2-3481/2019~М-2798/2019 М-2798/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3481/2019

Дело № 2-3481/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Обертун В.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ДПК «Артек», председателю ДПК «Артек» ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2019 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Решением Ялтинского городского суда РК от 26.07.2018 года иск ФИО1 к ДПК «Артек» о взыскании денежных средств, удовлетворен. Взыскано с Дачного потребительского кооператива «Артек» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 123 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3762 руб., всего взыскано 131885, 16 рублей. Решение суда вступило в законную силу, открыто исполнительное производство, в счет оплаты долга на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 13134,55 рублей. В иной части решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагает, что денежные средства в его пользу должны быть взысканы не только с ДПК «Артек», но солидарно с ДПК «Артек» и председателя ДПК «Артек» ФИО2, поскольку последний несет ответственность за долги кооператива. Просит суд взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения – остаток долга в размере 118750,61 рублей солидарно с ДПК «Артек» и председателя ДПК «Артек» ФИО2, а также проценты за период с 27.04.2018 года по 30.08.2019 года на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10295,01 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением Ялтинского городского суда РК от 26.07.2018 года иск ФИО1 к ДПК «Артек» о взыскании денежных средств, удовлетворен. Взыскано с Дачного потребительского кооператива «Артек» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 123 руб. 16 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 руб., всего взыскано 131885, 16 рублей. Решение суда вступило в законную силу, открыто исполнительное производство, в счет оплаты долга на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 13134,55 рублей. В иной части решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность составляет 118750,61 рублей.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Истец просит взыскать солидарно с ДПК «Артек» и председателя ДПК «Артек» ФИО2 остаток задолженности, взысканной решением Ялтинского городского суда РК от 26.07.2018 года с Дачного потребительского кооператива «Артек» в пользу ФИО1. То есть, просит фактически изменить вступившее в законную силу решение суда и взыскать спорную сумму и проценты с ответчиков солидарно.

Определением суда от 23.12.2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ДПК «Артек», председателю ДПК «Артек» ФИО2 о взыскании денежных средств, прекращено в части требований к ДПК «Артек» о взыскании задолженности в размере 118750,61 рублей, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Между тем, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части взыскания с ДПК «Артек» в пользу ФИО1 процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10295,01 рублей за период с 27.04.2018 года по 30.08.2019 года.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016, взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Суд удовлетворяет иск частично.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ДПК «Артек», председателю ДПК «Артек» ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ДПК «Артек» в пользу ФИО1 проценты в размере 10295,01 рублей за период с 27.04.2018 года по 30.08.2019 года; государственную пошлину в размере 400 рублей.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Двирнык Н.В.