Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело №2-1004/2019

03RS0040-01-2019-001285-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда причинённого в результате ДТП, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, производство экспертизы, оформление доверенности, направление почтовой корреспонденции, оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда причинённого в результате ДТП, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, производство экспертизы, оформление доверенности, направление почтовой корреспонденции, оплату услуг представителя, указав, что 17.08.2019г. произошло ДТП, в результате чего автомобилю Мазда СХ-5, г.н. №, принадлежащему заявителю на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», договор-полис серии №. ДТП произошло по вине водителя ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Тигуан, г.н. №, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», договор-полис серии №. Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив комплект необходимых документов.Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем 18.10.2019г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 100 руб. Выплата страхового возмещения произведена согласно расчетам, произведенным по единой методике ОСАГО. Сумма данной выплаты не покрыла реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в связи с чем ФИО4 просит суд взыскать разницу от стоимости восстановительного ремонта т/с без износа и выплаченным страховым возмещением в размере 104 600 руб., а также расходы за экспертизу в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 14000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оформлении доверенности в размере 1500 руб., расходы на услуг телеграфа в размере 242 руб., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3292 руб. + 300 руб.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, на замену ответчика не согласилась.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что его ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», телесные повреждения у истицы не было.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела 17.08.2019г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Тигуан, г.н. № произошло ДТП, в результате чего автомобилю Мазда СХ-5, г.н. №, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», договор-полис серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», договор-полис серии №.

ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив комплект необходимых документов. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, в связи, с чем 18.10.2019г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 100 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Комплекс-Авто» № 120-10-2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда СХ-5, г.н. №, без учета износа составила 180 700 руб. Стоимость составления экспертного заключения составила 10 000 руб.

Между тем, доказательств того, что истице причинен вред жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, материалы дела не содержат.

При таких данных, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 морального вреда, в данной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, заявленных истицей.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку по данному страховому случаю ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" несет страховая компания, в которой ответчик застраховал свою ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 о возмещении 20 000 руб. морального и 104 600 руб. материального вреда причинённого в результате ДТП, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, производство экспертизы, оформление доверенности, направление почтовой корреспонденции, оплату услуг представителя, необоснованными как поданные к ненадлежащему ответчику, на замену которого истица не согласилась, и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о возмещении 20 000 руб. морального и 104 600 руб. материального вреда причинённого в результате ДТП, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, производство экспертизы, оформление доверенности, направление почтовой корреспонденции, оплату услуг представителя отказать за необоснованностью заявленных требовании.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 10 января 2020 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-1004/2019 г., 03RS0040-01-2019-001285-14

Судья Р.Р.Галяутдинов