Решение № 2-6756/2018 2-706/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-6756/2018

Дело № 2-706/2019
5 февраля 2019 года
г. Всеволожск
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 31 июля 2015 года, взыскании суммы задолженности по договору кредита по состоянию на 21 мая 2018 года в размере 1187175,43 руб., из которых 852099, 77 руб. – основной долг, 325477,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 2865,94 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 6732, 51 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20135, 88 руб. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, меры по его извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 31 июля 2015 года между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор).

Ответчику предоставлен кредит на сумму 979 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,50 % годовых (п.п. 1-4 Договора).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору №, подписанным сторонами 1 ноября 2016 года, срок возврата кредита установлен по истечении 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 6 Договора, п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, п. 6 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, возврат задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно по аннуитетной схеме платежей согласно графикам платежей.

В соответствии с п. 12 Договора за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Размер и основания взимания неустойки предусмотрены также п. 3 Информации об условия предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств заемщику, что подтверждается платежным поручением № 346255 от 31 июля 2015 года и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору кредита не представлено.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, расчет признается судом правильным, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорила, контрольный расчет не представила.

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита № № по состоянию на 21 мая 2018 года в размере 1187175,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20135, 88 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья