Решение № 2А-7391/2025 2А-7391/2025~М-3466/2025 М-3466/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-7391/2025

Дело № 2а-7391/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-004909-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нароян. А.А. о признании незаконным бездействия

установил:

АО Ингосстрах Банк к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нароян. А.А. о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что АО Ингосстрах Банк является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк союз (акционерное общество) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № и выпиской из ЕГРЮЛ.

АО Ингосстрах Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть вследствие невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Также АО Ингосстрах Банк указывает, что исполнительный лист ВС №, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара не направлен. АО Ингосстрах Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и ответ не поступил. Также ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности ВРИО руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействие должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, которая ДД.ММ.ГГГГ получена и ответ не поступил.

По мнению АО Ингосстрах Банк, такое бездействие нарушает права и законные интересы, выражающееся в лишении взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что нарушает право АО Ингосстрах Банк на получение денежных средств присужденных по решению суда.

На основании изложенного, АО Ингосстрах Банк, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес АО Ингосстрах Банк оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО2.

Также АО Ингосстрах Банк, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нароян. А.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Кроме того, АО Ингосстрах Банк, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 направить в адрес АО Ингосстрах Банк оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ВС №, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в случае утраты исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Представители административного ответчика, а также заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, исковое заявление, а также возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В административном иске указано, что с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в материалы дела не представлено, несмотря на то, что в силу установленных правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела, законность оспариваемых действий (бездействия) возложена по рассматриваемому делу на административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возвращении исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству в адрес взыскателя.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возложить на должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. А также направить взыскателю справку для получения дубликата в суде.

В удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возврат исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 ст.55 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Не направление исполнительного документа и постановления в срок, предусмотренный статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 112 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 269 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО Ингосстрах Банк к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нароян. А.А. о признании незаконным бездействия –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а именно исполнительного листа ВС №, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО2 в установленный действующим законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 направить в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа, а именно исполнительного листа ВС №, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО2, а в случае его утери – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Зуев М.А.