Решение № 2А-561/2018 2А-561/2018 ~ М-507/2018 М-507/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 13 июля 2018 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Горбатко В.С., представителя административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2, осужденный за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, освобождается из мест лишения свободы 20.10.2018г.. Преступления административным ответчиком совершены в условиях опасного рецидива, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав изложенными в нем доводами.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что административный надзор и ограничения будут являться препятствием в трудоустройстве, лишат его возможности обеспечивать семью, съездить на отдых.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора Горбатко В.С., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, срок отбывания наказания осужденного ФИО2, назначенного приговором Матвеево-Курганским районного суда Ростовской области от 14.01.2016г., за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ), при опасном рецидиве преступлений, истекает 20.10.2018 года.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.ст.15,86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Рассматривая заявленные начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН к установлению административные ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими данным о личности ФИО2, не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.01.2016г. установлена личность ФИО2 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии с рапортом ст.инспектора группы социальной защиты осужденных осужденный ФИО2 после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в качестве населенного пункта, за пределы которого необходимо установить запрет выезда ФИО2, следует определить <адрес>.

Доводы ФИО2 о том, что установление административного надзора и ограничений создаст для него препятствия в трудоустройстве, лишат возможности обеспечивать семью, съездить на отдых подлежат отклонению, поскольку не влияют на факт установления административного надзора и административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, в соответствии с п. п. «г», «д» ч. 3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, и установить следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес>, обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить поднадзорному ФИО2, что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018года.