Решение № 2-3172/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-3172/2018;)~М-3006/2018 М-3006/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3172/2018

Дело № 2-72/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителяистца ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, остальными собственниками являются ответчики, которым также принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Спорная квартира состоит из четырех комнат, в том числе из двух изолированных комнат, площадью 15.4 и 8.7 кв.м и двух смежных комнат, размером 12.7 кв.м. и 10.1 кв.м.

В настоящее время в квартире проживает сестра истца ФИО1 со своим мужем и дочерью ФИО4, которые не позволяют пользоваться истцу спорной квартирой, чем нарушают права истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит определить порядок пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, выделив в пользование истцу жилую комнату площадью 8,7 кв.м., жилые комнаты площадью 15,4 кв.м., 12,7 кв.м., 10,1 кв.м. выделить в пользование ответчикам, остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании пояснил вышеизложенные обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, также пояснил, что ранее решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором принимали участие те же лица, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой, так как заявленные требования о выделении в пользование истцу смежной комнаты, размером 10.1 кв.м, нарушали права других собственников. Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчики были согласны выделить истцу в пользование изолированную комнату, размером 8.7 кв.м.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу дела не представили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что препятствий в пользовании ответчики ФИО2 не чинят. ФИО2 проживает с супругом и детьми в г. С.-Петербурге, в Волгограде последний раз была в августе 2017 года.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласнопунктам 1,2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорная четырехкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО2 – ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО1 – ? доли, ФИО5 – ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 6).

Из выписки из карточки учета собственника жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной МБУ «МФЦ» следует, что в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО7 с ДАТА ИЗЪЯТА и ФИО4 с ДАТА ИЗЪЯТА.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ФИО5 является отцом истца ФИО2, ФИО1 является сестрой истца, а ФИО4 является дочерью ФИО1

В спорной квартире в настоящее время проживает ответчикФИО1 с мужем и дочерью ФИО4

Истец ФИО2 с августа 2017 года временно в спорном жилом помещении не проживала, в связи с тем, что работает в другом городе. В период своего отсутствия ФИО2 несла бремя содержания принадлежащей ей на праве собственности ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, периодически посещала её.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, так как истец ФИО2 в спорном жилом помещении продолжительное время не проживала.

Как следует из технического паспорта МУП «Центральное межрайонное БТИ» АДРЕС ИЗЪЯТ Отделение от ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ состоит из состоит из четырех комнат, в том числе: две изолированные комнаты размером: 15,4 кв.м. и 8.7 кв.м., две смежных комнаты размером: 12,7 кв.м. и 10.1 кв.м., из последней имеется выход на лоджию.

Общая жилая площадь квартиры составляет – 46,9 кв.м. Отсюда следует, что на каждого собственника ? доли в квартире приходится по 11,72 кв.м. (46,9 кв.м.: 4=11,72 кв.м.)

Поскольку при определении порядка пользования жилой площадью подсобные помещения остаются в общем пользовании, то при определении порядка пользования квартирой принимается во внимание размер жилой площади, который сопоставляется соответственно долям каждого собственника.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, то суд, учитывая размер принадлежащих сторонам долей, планировку и размеры комнат, то обстоятельство, что комнат, соответствующих по размеру принадлежащим каждому из собственников долям в праве собственности на квартиру, в ней не имеется, в связи с чем выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, а также, учитывая, что порядок пользования указанной квартирой между сторонами не сложился, считает возможным установить следующий порядок пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, выделив в пользование истцуФИО2 жилую комнату площадью 8,7 кв.м., ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5 выделить в пользование жилые комнаты площадью 15,4 кв.м., 12,7 кв.м., 10,1 кв.м. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую, две лоджии– оставить в совместном пользовании сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поэтому, то обстоятельство, что истцу выделяется в пользование комната, площадь которой меньше площади, приходящей на долю истца в праве собственности на спорную квартиру на 3,02 кв.м. не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что права ответчиков данный вариант пользования квартирой не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ:

- выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 8,7 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО4, ФИО1, ФИО5 жилые комнаты площадью 15,4 кв.м., 12,7 кв.м., 10,1 кв.м.

Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую, две лоджии – оставить в совместном пользовании ФИО3,ФИО4, ФИО1, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья О.А.Гоношилова