Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело № 2-158/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-000023-55

Мотивированное
решение изготовлено 28 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 20 февраля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием:

помощника прокурора города Кандалакши Шейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кандалакша в интересах ФИО1 о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области незаконным,

установил:

прокурор города Кандалакши обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту – ОСФР по МО, пенсионный орган) о признании незаконным решения об удержании из пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Кандалакши проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу законности выплаты социальной пенсии без учета районного коэффициента.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. Так же она является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

<дата> года истец поступила на очное обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, окончание обучения <дата>. На период обучения ей предоставлено жильё в общежитии по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> матери истца – ФИО2 перечислялась пенсия по случаю потери кормильца. <дата> ФИО1 обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением, в котором сообщила о достижении совершеннолетия <дата> и о дальнейшем обучении в профессиональном образовательном обучении. В связи с тем, что ФИО1 своевременно не сообщила о факте обучения за пределами Крайнего Севера, <дата> ОСФР по Мурманской области вынесено решение об удержании 20% из пенсии ФИО1 переплаты в размере 43941 рубль 31 копейка за период с <дата> по <дата>. С апреля по август 2022 года из пенсии истца удержано 6463 рубля 14 копеек. Остальные денежные средства в размере 37478 рублей 17 копеек были возвращены ФИО2 после претензии, выставленной ответчиком.

Проверка показала, что принятое решение об удержании 20 % из пенсии ФИО1 и о выплате пенсии без учета районного коэффициента не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права истца, так как её проживание в городе Петрозаводске носит временный характер, связано с обучением в колледже.

Просит признать незаконным и отменить решение ОСФР по Мурманской области от <дата> об удержании из пенсии ФИО1 20 % ежемесячно; взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно удержанные денежные средства в размере 43 941 рубль 31 копейка; обязать ответчика произвести перерасчет истцу пенсии по случаю потери кормильца, начиная с 01 апреля 2022 года.

В ходе судебного производства прокурор города Кандалакши уточнил исковые требования в интересах ФИО1 В связи с тем, что ответчиком произведен перерасчет излишне выплаченной пенсии с учетом периода регистрации в общежитии с <дата> по <дата>, которая составила 28 244 рубля 09 копеек, разница в размере 15697 рублей 22 копейки возвращена на счет ФИО1, окончательно просил суд признать незаконным и отменить решение ОСФР по Мурманской области от <дата> об удержании из пенсии ФИО1 по случаю потери кормильца 20 % ежемесячно; взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно удержанные денежные средства в размере 28 244 рубля 09 копеек; обязать ответчика произвести истцу перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, начиная с 06 апреля 2022 года.

Помощник прокурора города Кандалакши Шейкин В.В. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители ОСФР по Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которым указали, что при перерасчете истцу пенсии по случаю потери кормильца был учтен факт её очного обучения в учебном заведении, что предусматривает постоянное или преимущественное нахождение студента в <адрес>. Полагают, действия ОСФР по Мурманской области обоснованными и соответствующими действующему законодательству, просят отказать в исковых требованиях.

Заслушав помощника прокурора города Кандалакши Шейкина В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют:

граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению;

иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с указанным Федеральным законом № 166-ФЗ назначается пенсия по потере кормильца (пункт 4 части 1 статьи 5).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 400-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании решения пенсионного органа ФИО1, <дата> года рождения, является получателем государственной социальной пенсии, как несовершеннолетняя, потерявшая одного из родителей в соответствии с пунктом 1 статьи 11 закона «О государственном пенсионном обеспечении» на период с <дата> по <дата>.

Посредством электронных сервисов ПФР истец обратилась <дата> в ОСФР по Мурманской области с заявлением, в котором сообщила о достижении совершеннолетия <дата> и о дальнейшем обучении на очной форме в профессиональном образовательном учреждении, приложив справку <данные изъяты> о том, что она обучается на <данные изъяты> курсе по специальности <данные изъяты> по очной форме обучения, период обучения с <дата> по <дата>, и заявления о доставке пенсии.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от <дата>, составленного пенсионным органом в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты пенсии - страховой пенсии по потере кормильца, за период с <дата> по <дата> в размере 43 941 рубль 31 копейка, в связи с обучением за пределами районов Крайнего Севера с <дата>.

<дата> территориальным органом Пенсионного фонда принято решение <номер> о взыскании с истца излишне выплаченных сумм в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ ежемесячно в размере 20% из выплачиваемой ей пенсии с <дата>, в соответствии с которым, с апреля по август 2022 года из пенсии ФИО1 было удержано 6 463 рубля 14 копеек.

В адрес истца ОСФР по Мурманской области направлено претензионное письмо от <дата> с указанием восстановить остаток излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, с учетом частичного погашения, в размере 37478 рублей 17 копеек в срок до <дата>.

Ответчиком не оспаривалось, что указанная сумма возмещена ФИО2, в связи с отсутствием иных доходов у истца, кроме пенсии по случаю потери кормильца.

<дата> с учетом разъяснений Минтруда России, ответчиком произведен перерасчет излишне выплаченной пенсии, учтен период с <дата> (с даты регистрации истца в общежитии) по <дата>, размер которой составил 28 244 рубля 09 копеек. Разница в сумме 15 697 рублей 22 копейки возвращена на счет ФИО1 в феврале 2024 года.

Согласно пункту 57 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 04 августа 2021 года №538н (далее по тексту – Перечень документов), документами, удостоверяющими личность, возраст и наличие гражданства Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выданный территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. «а»).

Пунктом 67 Перечня документов предусмотрено, что постоянное проживание в Российской Федерации гражданина Российской Федерации, имеющего подтвержденное регистрацией место жительства в Российской Федерации, подтверждается документами, предусмотренными пунктом 61 настоящего перечня, а в случае если гражданин Российской Федерации не имеет подтвержденного регистрацией места жительства в Российской Федерации, - документом, предусмотренным пунктом 63 настоящего перечня.

Из пункта 61 Перечня документов следует, что документом, подтверждающим место жительства гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства, а для лиц, не достигших 14-летнего возраста - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что гражданство и место проживания на территории Российской Федерации для назначения пенсии по случаю потери кормильца подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Таким образом, постоянным местом проживания ФИО1 является - Мурманская область.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 5 декабря 2017 года № 36-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области», в Российской Федерации в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения и организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 7 ч. 1 ст. 3); при этом право выбора организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет относится к числу основных академических прав, предоставляемых обучающимся (п. 1 ч. 1 ст. 34).

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, должны определяться таким образом, чтобы обеспечить ее выплату всем лицам, относящимся к данной категории, включая тех из них, кто обучается по очной форме обучения в образовательных организациях по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных.

При рассмотрении данного спора юридически значимым обстоятельством является факт обучения истца по очной форме обучения в образовательном учреждении. Соответствующая справка была предоставлена истцом ответчику.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает на период обучения в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (п.1 ст.94 ЖК РФ).

В связи с обучением истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту пребывания на срок с <дата> до <дата>, подтверждающий временное проживание по месту обучения.

Как указал прокурор в судебном заседании, ФИО1 на выходные, праздничные дни, в периоды каникул, а также в свободное от учебы время приезжает в <адрес>, проживает по месту постоянной регистрации вместе с матерью ФИО2, что подтверждается проездными документами. Кроме того, в период пандемии обучалась в дистанционном режиме в течение нескольких месяцев, проживая дома. Летом 2021 года проходила практику в <данные изъяты><номер> с <дата> по <дата>.

Из справки <данные изъяты> следует, что ФИО1 на момент <дата> обучается на <данные изъяты> курсе специальности <данные изъяты> по очной форме обучения в соответствии с основной образовательной программой на бюджетной основе. Начало обучения <дата>, окончание обучения <дата>. Обучение ФИО1 в образовательном учреждении происходило в следующие периоды:

за 2020/2021 учебный год:

- <дата> – <дата> – учебный процесс;

- <дата> – <дата> – дистанционное обучение;

- <дата> – <дата> – каникулярное время;

- <дата><дата>1 года – дистанционное обучение;

- <дата> – <дата> – учебный процесс;

- <дата><дата> – каникулярное время;

за 2021/2022 учебный год:

- <дата> – <дата> – учебный процесс (<дата> – <дата> – учебная практика <адрес>);

- <дата> – <дата> – дистанционное обучение;

- <дата> – <дата> – каникулярное время;

- <дата> – <дата> – учебный процесс (<дата> – <дата> – учебная практика <адрес>);

- <дата><дата> – дистанционное обучение;

- <дата> – <дата> – каникулярное время;

за 2022/2023 учебный год:

- <дата> по <дата> – учебный процесс (<дата><дата> – учебная практика <адрес>);

- <дата> – <дата> – каникулярное время;

- <дата> – <дата> – учебный процесс (<дата> – <дата>) учебная практика г. Кандалакша);

- <дата> – <дата> – каникулярное время;

за 2023/2024 учебный год:

- <дата> – <дата> учебный процесс (<дата> -<дата> – учебная практика <адрес>);

- <дата> – <дата> – каникулярное время;

- <дата> – <дата> – учебный процесс (<дата> – <дата> – учебная практика, <дата> – <дата> – подготовка к ГИА, <дата> – <дата> ГИА).

Из приведенных сведений следует, что обучение ФИО1 в различные сроки носило дистанционный характер. В судебном заседании истец и третье лицо ФИО2 пояснили, что дистанционное обучение, а также часть практики, проходили в Мурманской области. В случае болезни ФИО1 приезжала в Мурманскую область, где проходила лечение на дому.

Материалами дела также подтверждается, что ресурсоснабжающими организациями перерасчет сумм по оплате коммунальных платежей, в связи с временным отсутствием ФИО1, не осуществлялся.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости подтверждается, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из ответа УФНС России по Мурманской области следует, что за ФИО1 задолженности по оплате налога за принадлежащую ей долю в жилом помещении не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 продолжала нести расходы по оплате коммунальных услуг и исполнять налоговые обязательства, по тарифам, определенным в Мурманской области.

Переезд ФИО1 в <адрес> для обучения не снизил финансовую нагрузку в части несения расходов, по содержанию принадлежащего ей недвижимого имущества на территории Мурманской области.

Таким образом, суд соглашается с позицией прокурора о том, что проживание истца в <адрес> носит временный, а не постоянный характер, связано исключительно с обучением в колледже, период которого определен сроками обучения.

Доводы ответчика о том, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца неразрывно связано с постоянным проживанием по месту регистрации, суд считает несостоятельными, поскольку выезд гражданина на обучение по очной форме в образовательном учреждении, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Суд не усматривает со стороны ФИО1 какого-либо злоупотребления правом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и удовлетворении иска. Оснований для удержаний в размере 20 % из социальной пенсии по потере кормильца ФИО1 у ответчика не имелось.

Поскольку матерью истца ФИО2 произведен возврат по требованию пенсионного органа денежных средств, полученных с 01 апреля 2021 года, а выплата не была получена в полном объеме по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, с учетом приведенных выше выводов суда, истец имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

При установленных обстоятельствах суд считает, что удержания из социальной пенсии по потере кормильца ФИО1 являются незаконными, и требования прокурора города Кандалакши произвести перерасчет указанной пенсии с 06 апреля 2022 года и вернуть удержанные денежные средства в размере 28 244 рубля 09 копеек – подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 вышеназванного Закона финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, финансовое обеспечение Пенсионного фонда носит целевой характер.

Участие пенсионного органа в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования, в том числе назначения и выплаты социальных пенсий в Российской Федерации, в связи с чем пенсионный орган в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция подтверждена в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому признан утратившим силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ранее разъяснивший, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 4 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН <данные изъяты>) от <дата> об удержании из социальной пенсии ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) по случаю потери кормильца 20 % ежемесячно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) неправомерно удержанные денежные средства в размере 28 244 рубля 09 копеек.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН <данные изъяты>) произвести перерасчет социальной пенсии ФИО1 по случаю потери кормильца, начиная с 06 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Пухов