Решение № 2-1911/2019 2-1911/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1911/2019

Дело № 2-1911/2019

72RS0013-01-2019-000619-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 июня 2019 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ночевка В.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.12.2009 по делу №2-8068/2009 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 158.244.769 руб. 05 коп., госпошлина в размере 20.000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 204.000 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, Мальковское МО. Юго-Восточное, д. Паренкино, кадастровый номер 17:12:05002:0113, определена начальная продажная стоимость в размере 87.975.000 руб. Решение вступило в законную силу 22.01.2010г. 13 июня 2012 года Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по данному делу, которым произведена замена взыскателя с ОАО «Тюменьэнергобанк» на ООО «Медиан». После чего, Ночевка В.И. и ФИО2 стали солидарными должниками перед ООО «Медиан» на сумму 158.244.769 руб. 05 коп. взысканную на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.12.2009 года. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2015 года было утверждено мировое соглашение между ООО «Медиан» и Ночевкой В.И., по условиям которого: Ночевка В.И. передает ООО «Медиан» в погашение долга имущество, принадлежащее Ночевке В.И. на праве собственности — 16 земельных участков, находящихся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Мальковское». Стоимость указанных земельных участков определена на основании Отчета о рыночной стоимости указанных земельных участков от 02.06.2014г., что установлено оценочно-консалтинговой компанией «ЭКО-Н Сервис». Должник Ночевка В.И в дальнейшем не имеет каких-либо претензий к ООО «Медиан» по переходу права собственности на земельный участок площадью 204.000 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское МО юго-восточнее д. Паренкино с кадастровым номером 72:17:12:05002:0113 в течение трех лет с момента регистрации его права собственности. В дальнейшем стороны отказываются от предъявления требований друг к другу, в том числе по всем земельным участкам, переданным ООО «Медиан» в ходе исполнительного производства, прекращают все судебные и иные споры, отказываются от каких-либо требований, вытекающих из исполнительного производства №3684/10/27/72, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.02.2010г. №003895500. Таким образом, исполнительный лист №003895500 от 19.02.2010г., выданный на основании решения Ленинского районного суд г. Тюмени от 23.12.2009г. был исполнен Ночевкой В.И. путем передачи ООО «Медиан» в счет погашения долга имущества на общую сумму 98.699.000 руб. Учитывая, что Ночевка В.И. и ФИО2 являлись солидарными должниками по данным обязательствам, а ФИО2 долг не выплачивался по вышеуказанному решению суда от 23.12.2009г., истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ? долю фактически оплаченного долга по солидарным обязательствам.

Истец Ночевка В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца – Ночевка Н.В., ФИО3, действующие по доверенности (л.д. 38-39, 66-67), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 100-104).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

15 апреля 2008 г. между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ЗАО «Машино-технологическая станция «Гагаринская» был заключен кредитный договор №557, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150.000.000 рублей. Со сроком возврата кредита - не позднее 15 октября 2010г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №557 от 15.04.2008г. между банком, ФИО2 и Ночевкой В.И. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком по обязательствам ЗАО «Машино-технологическая станция «Гагаринская» по указанному кредитному договору.

Кроме того, между банком и Ночевка В.И. был заключен договор залога земельного участка общей площадью 204.000 кв.м., находящегося по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, Мальковское МО. Юго-Восточное, д. Паренкино. Стоимость заложенного имущества определена в размере 87.975.000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №557 от 15.04.2008г. банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, а также обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2009 года (с учетом определения об исправлении описки от 13.06.2012, л.д.16-17) с Ночевки В.И., ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 158.244.769 руб. 05 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 204.000 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, Мальковское МО. Юго-Восточное, д. Паренкино, кадастровый номер 72:17:12:05002:0113, определена начальная продажная стоимость в размере 87.975 000 руб. (л.д. 13-15). Решение вступило в законную силу 22.01.2010 года.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области 20.07.2010 были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и Ночевки В.И. (л.д. 32-35).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.06.2012 года произведена замена взыскателя по иску ОАО «Тюменьэнергобанк» к Ночевка В.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество с ОАО «Тюменьэнергобанк» на ООО «Медиан» (л.д. 22-23).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2015 года (с учетом определений об исправлении описок) утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Медиан», Ночевкой В.И. и третьими лицами: ФИО5, ФИО6, представителем третьих лиц ФИО7, ФИО8 по условиям которого, должник Ночевка В.И. предает ООО «Медиан» в погашение долга имущество, принадлежащее Ночевке В.И. на праве собственности в виде 16 земельных участков, находящихся по адресу Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Мальковское». Стоимость указанных земельных участков определена на основании отчета о рыночной стоимости указанных земельных участков от 02.06.2014г. оценочно-консалтинговой компанией «ЭКО-Н Сервис». В дальнейшем стороны отказываются от предъявления требований друг к другу, в том числе по всем земельным участкам, переданным ООО «Медиан» в ходе исполнительного производства, прекращают все судебные и иные споры, отказываются от каких-либо требований, вытекающих из исполнительного производства №3684/10/27/72, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.02.2010г. №003895500 (л.д. 24-27).

По договорам уступки права требования по мировому соглашению ООО «Медиан» уступило ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 право требования земельных участков к должнику Ночевка В.И., о чем 05 февраля 2016 года были вынесены определения о замене взыскателя по определению Ленинского районного суда г.Тюмени от 25.12.2015 об утверждении мирового соглашении (л.д. 47-65).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 29.02.2016 исполнительное производство от 18.07.2010 № 3684/10/27/72 в отношении должника Ночевка В.И. прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 29.02.2016 исполнительное производство от 18.07.2010 № 33770/15/72027-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником (л.д. 124).

В качестве исполнения обязательств по решению Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.12.2009 г., а также во исполнение заключенного мирового соглашения, утвержденного Ленинским районным судом г.Тюмени от 25.12.2015 г., с учетом определения суда о замене взыскателей, должник Ночевка В.И. передал взыскателям 16 земельных участков, находящихся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Мальковское», а также земельный участок площадью 204.000 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, Мальковское МО. Юго-Восточное, д. Паренкино, кадастровый номер 72:17:12:05002:0113, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 45-46, 52,53,54, 60,61).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 382 и ст. 387 Гражданского кодекса РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм следует, что истец как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом как поручителем по договору № П-557/1 от 15.04.2008 за ЗАО «Машино-технологическая станция «Гагаринская» исполнено обязательство по кредитному договору, в связи с чем, к Ночевке В.И. перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель их исполнил. Так как ФИО2 выступает поручителем по указанному кредитному договору, несет солидарную с Ночевкой В.И. ответственность по всем его обязательствам, в силу указанных норм права, к истцу так же переходят права кредитора в части требований к поручителю о солидарном с другими поручителями исполнении обеспеченного обязательства.

Поскольку истец и ответчик являлись солидарными должниками в силу заключенного кредитного договора, Ночевка В.И., как солидарный должник, исполнил обязательство по кредитному договору в сумме 98.699.000 руб., от взыскания оставшейся суммы долга взыскатель отказался в силу ст. 415 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика 49.349.500 руб. (98.699.000 руб./2), что является половиной уплаченной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Возражение ответчика о том, что истцом исполнено обязательство в меньшей сумме - 76.160.768 руб. 05 руб., которая складывается из стоимости 16 земельных участков в размере 10.724.000 руб., стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:12:05002:0113 в размере 65.266.768 руб. 05 коп. и переданных денежных средств в размере 170.000 руб., поскольку стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:12:05002:0113 оценена в размере 87.975.000 руб., что значительно превышает залоговую стоимость, указанную в определении суда об утверждении мирового соглашения, судом не принимается во внимание поскольку, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2014 г. на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.12.2009, установлена оценка земельного участка с кадастровым номером 72:17:12:05002:0113 в сумме 87.975.000 руб., данное постановление не обжаловано. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость данного земельного участка, кредитор принял в счет погашения задолженности земельный участок с кадастровым номером 72:17:12:05002:0113 стоимостью 87.975.000 руб.

Довод представителя ответчика в части того, что должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, сумма уплаченная истцом в счет погашения задолженности перед ООО «Медиан» не превышает долю самого истца в первоначальном обязательстве, а потому у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику, судом отклоняется, поскольку при заключении мирового соглашения стороны согласовали, что Ночевка В.И. передает ООО «Медиан» в погашение долга земельные участки, ООО «Медиан» отказывается от взыскания оставшейся суммы долга с должника Ночевки В.И. на основании ст. 415 ГК РФ. Должник, исполнивший обязанность перед кредитором, приобретает регрессное требование к остальным должникам. Регрессный характер обозначает, что объем требования соответствует объему фактически исполненного должником. Часть долга, которая была прощена кредитором данному должнику, уменьшила общий долг, но не включается в сумму регрессного права требования, которое возникает у исполнившего должника к остальным солидарным должникам. Вместе с тем, необходимо отметить, что если один из солидарных должников не исполнит свою обязанность перед исполнившим обязательство должником, то неисполненное в равных долях ложится на оставшихся должников, включая и исполнившего обязательство перед кредитором. Таким образом, риск неисполнения обязательства одним или несколькими солидарными должниками перераспределяется равномерно между всеми солидарными должниками.

Довод стороны ответчика в части того, что истцом пропущен срок исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательство перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным три года.

В силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случае передачи в качестве исполнения обязательства недвижимого имущества обязательство считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Материалами дела установлено, что право собственности на земельные участки было зарегистрировано за взыскателями (правопреемниками) 30.03.2016, соответственно срок давности надлежит исчислять с указанной даты.

В суд истец обратился до истечения установленного трехлетнего срока (30.01.2019 года).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60.000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30.01.2019 (л.д. 6).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу Ночевка В.И. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 325, 363, 365, 382, 387 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49.349.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, всего 49.409.500 (сорок девять миллионов четыреста девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2019 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова