Решение № 2-38/2026 2-38/2026(2-743/2025;)~М-684/2025 2-743/2025 М-684/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-38/2026

Дело № 2-743/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000873-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 22 января 2026 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 31,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк» и самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно протоколу проведения в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», справке о зачислении денежных средств на счет карты ДД.ММ.ГГГГ баком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Просит произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. В дополнении к исковому заявлению указал, что ФИО2 выражает несогласие с требованиями банка, ссылаясь на заключение договора под воздействием третьих лиц (мошенников). ПАО Сбербанк полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как факт мошенничества не доказан и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства самостоятельного оформления кредитного договора в офисе банка и распоряжение денежными средствами путем выдачи наличных ФИО2 в офисе банка. Ссылка ответчика на наличие мошеннических действий не обоснована и не подтверждает факта наличия мошенничества. Сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают ответчика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Обращение ответчика в правоохранительные органы косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли ответчика на заключение кредитного договора. То обстоятельство, что в настоящее время органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении клиента неустановленными лицами, не может являться основанием для освобождения клиента от обязательств по кредитному договору. Хищение денежных средств клиента, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. ФИО2 обратилась в подразделение банка для получения кредита. До начала обслуживания клиента сотрудником банка установлена личность ФИО2, после чего начато обслуживание клиента. Данный факт подтверждается ответчиком в ходе судебного заседания, а также возражениями представленными в суд и не оспаривается ФИО2 Таким образом, идентификация клиента была произведена непосредственно в офисе банка, в котором ответчик лично присутствовала, кредитные средства по договору были зачислены на счет ФИО2, которые эти средства сняла в кассе банка и распорядилась по своему усмотрению. Все действия по оформлению заявки, заключению кредитного договора и дальнейшее распоряжение денежными средствами со стороны заемщика выполнены путем совершения последовательных действий, позволяющих не только ознакомиться с условиями кредитования, но и проверить свое решение о кредитовании. Клиентом выбраны условия кредитования (сумма кредита, срок кредитования, указаны процентная ставка и размер ежемесячного платежа). Для подачи заявки заполнены анкетные данные (адрес регистрации, проживания, контактные телефоны, размер дохода). До подписания заявления-анкеты на кредит клиенту на мобильном устройстве сотрудника становится доступным ознакомление с введенными данными. После чего, для подписания анкеты на мобильный номер клиента, подключенного к услуге Мобильный банк, направляется информационное сообщение, содержащее одноразовый пароль. После рассмотрения заявка на получения положительного ответа клиент может приступить к оформлению кредита. Клиенту до подписания на ознакомление предоставляются индивидуальные условия кредитования и общие условия кредитования, перечислены условия кредитования. Далее клиенту было направлено смс-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейсе системы на устройстве сотрудника банка. Так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента, выгрузке из системы Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. на счет ФИО2 №. В соответствии с технологией кредитования в ПАО Сбербанк зачисление кредита производится на расчетный счет клиента и дальнейшее распоряжение денежными средствами возможно только самим клиентом. Сумма в размере <данные изъяты> коп. была направлена в счет оплаты подключения к программе страхования жизни и здоровья клиента. Далее по распоряжению клиента денежные средства наличными были выданы клиенту ДД.ММ.ГГГГ в 11.17 (МСК) в сумме <данные изъяты> руб. Сотрудник устно проговаривает с клиентом все шаги, согласовывает все параметры продукта. Работа с клиентом происходит только с его согласия, при отсутствии согласия, работа с клиентом прекращается. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО2 в рамках гражданского дела, где она не оспаривает, что сотрудник банка устно сообщила о процентной ставке по кредиту, размеру ежемесячного платежа. Со всеми существенными условиями кредитования ответчик была согласна, в дальнейшем кредитные денежные средства были сняты со счета ответчика наличными в офисе банка, в дальнейшем ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Банк не имеет законом установленных оснований контролировать причины получения кредита, а также использование кредитных средств. ФИО2 последовательно совершала комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора непосредственно в отделении банка, денежные средства получила и распорядилась ими самостоятельно. Банк действовал добросовестно как при заключении кредитного договора, так и после его заключения, при проведении ФИО2 операций по снятию наличных денежных средств. При этом, банк, действуя, добросовестно и осмотрительно, в момент оформления и выдачи кредита в подразделении банка сотрудник спрашивал у ФИО2 цель получения кредита, уточнял доход клиента, ознакомил с существенными условиями договора. Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривает, кроме того, подтверждает, что личном обращении сообщила сотруднику банка недостоверные данные относительно цели получения кредита. Поведение самого ответчика отличается от добросовестного. Ответчик подтверждает факт самостоятельного снятия денежных средств со своего счета в подразделении банка. Просит требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в письменных возражениях указала, что в отношении неё были совершены мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил входящий звонок, женщина предложила пересчитать трудовой стаж, для чего предложила зайти в Госуслуги и сообщить ей код. Она не смогла зайти на Госуслуги, ей позвонил мужчина и сообщил, что её Госуслуги взломаны, на её имя оформлено 4 кредита по <данные изъяты> руб. Мужчина сказал, что необходимо в банке получить кредит в размере <данные изъяты>., чтобы предотвратить выдачу кредита мошенникам. В банке был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, которые она получила наличными денежными средствами, после чего мужчина сказал, перевести денежные средства на безопасный счет через банкомат. Она внесла на счет денежные средства в размере <данные изъяты>., скинула указанному лицу в подтверждение перевода чек. Она незамедлительно обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении мошеннических действий, в результате которых ей был причинен ущерб в размере <данные изъяты>., которые она оформила в ПАО Сбербанк. По результатам рассмотрения заявления было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей по уголовному делу, так как денежными средствами она не воспользовалась, а перевела на счет третьих лиц, в результате чего ПАО Сбербанк вернул ей денежные средства, уплаченные по договору страхования, из которых она оплачивала ежемесячные платежи в течение 3 месяцев. Дополнительно суду показала, что она обратилась в банк лично, специалисту пояснила, что ей необходимо заключить кредитный договор для того, чтобы сделать ремонт в жилом доме, действительную цель получения кредитных денежных средств она не сообщала сотруднику банка, так как лицо, с которым она держала связь и которое вводило её в заблуждение и обманывало, просило об этом не сообщать. После заключения кредитного договора и зачислении денежных средств на счет, также по указанию данного лица она сняла в кассе банка наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Впоследствии с помощью лица она создала счет в приложении и проследовала по его указанию в магазин, где располагался банкомат, через который она внесла денежные средства и перевела их на счет, в подтверждении операции отправила чек. После совершения указанных действий она поняла, что в отношении неё совершены указанными лицами мошенническими действия. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что не имеет финансовой возможности погасить данную задолженность, поскольку единственным доходом является пенсия.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа.Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор заключен путем использования ФИО2 приложения «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (ДБО). Заемщиком была подключена услуга «Мобильный банк», в котором поступило сообщение об одобрении кредитной карты с предложением подтвердить выпуск.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил к номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк» и самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с момента заключения договора банковского обслуживания не выразила своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная (№ счета №).

Из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»

ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно протоколу проведения в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», справке о зачислении денежных средств на счет карты ДД.ММ.ГГГГ баком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка в размере 31,60 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение осуществляется 60 ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 23 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и следует из представленных ПАО Сбербанк сведений по операциям по счету в отношении ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ была произведено безналичное перечисление в сумме <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 ч. произведена безналичная операция в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты страхования; ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 ч. выдача наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в счет произведенной оплаты по договору страхования.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 своевременно не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк обращается в суд за взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, просит признать кредитный договор недействительным, мотивируя свои возражения совершением в отношении неё мошеннических действий третьих лиц.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

На основании п.п.2 и 3 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из установленных в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельств следует, что для заключения кредитного договора ФИО2 при личном обращении в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн», направила заявка на получение кредита, после чего ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ФИО2 впоследствии подписывала соглашение путем введения поступивших на её номер телефона кодов самостоятельно, при этом в момент совершения сделок осознавала, что заключала именно кредитный договор, при оформлении кредита заемщик располагала полной информацией о кредите и о порядке его возврата, добровольно приняла на себя предусмотренные договорами обязательства, получила заемные денежные средства лично и потом распорядилась ими по своему усмотрению распорядилась ими посредством банкомата.

Данных о том, что при совершении оспариваемых сделок ФИО2 сообщала кому-либо о том, что оформляет кредит под влиянием неустановленного лица, а также о том, что договор был заключен вследствие обманных действий работников ПАО Сбербанк, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представлено. Само по себе возбуждение уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении спорного договора. При доказанности вины третьих лиц в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 не лишена возможности обратиться с гражданским иском в уголовном процессе о возмещении убытков.

Как следует из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчику в судебном заседании разъяснена обязанность по доказыванию, право заявить ходатайство о производстве судебной экспертизы, представить дополнительные доказательства в обоснование требований, от заявления ходатайства о производстве судебной экспертизы истец отказалась, указала, что заявлять ходатайство о производстве экспертизы не намерена в связи с отсутствием финансовой возможности, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств факт совершения кредитного договора в связи с наличием мошеннических действий в отношении ФИО2 на действительность заключенного между сторонами сделки не влияет. Суд также учитывает, что истцом в отношении ответчика обманные действия не производились, кабальные условия не навязывались, договор заключен на стандартных условиях.

Оспариваемый ФИО2 кредитный договор крайне невыгодных для неё условий не содержит, факт последующего перевода денежных средств иному лицу, о кабальности оспариваемого соглашения не свидетельствует.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ссылаясь на недобросовестность ПАО Сбербанк, ФИО2 не указала, в чем заключалось отклонение его действий от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае, какие именно действия должен был совершить истец в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить кредит, в силу каких обстоятельств кредитная организация должна была воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию потребителя. Соответствующий правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек., просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Н.Н. Новопашина