Решение № 2-5214/2025 2-5214/2025~М-3873/2025 М-3873/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-5214/2025

2№2-5214/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 373 501 рубль 44 копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО9 заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ПАО «АТБ» предоставил ФИО10 кредит в сумме 334 224 рубля 60 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых, а ФИО11 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размерах и сроки, указанные в Договоре. ФИО12 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку выплаты кредита. Впоследствии права требования по Договору перешли к Обществу, которое и просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Общества о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО13 заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АТБ» предоставил ФИО14 кредит в сумме 334 224 рубля 60 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых, а ФИО15 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размерах и сроки, указанные в Договоре.

ФИО16 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку выплаты кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО ПКО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и цедентом. Исходя из приложения уступлены права требования и по Договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом Общество является надлежащим лицом по делу.

Истец просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 501 рубль 44 копейки, из которых 332 24 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 38 576 рублей 84 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей – неустойка.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он являются арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 837 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО» Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 501 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 837 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года

УИД 41RS0001-01-2025-006631-30