Решение № 2-1952/2025 2-1952/2025~М-1367/2025 М-1367/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1952/2025

Дело № 2-1952/2025

УИД № 23RS0044-01-2025-002006-48


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 28.07.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 28 июля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Генеральный директор ООО ПКО «Консалт Плюс» ФИО4 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по согласию на кредит с лимитом кредитования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 724 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 014 рублей, а также судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 361 рубль 24 копейки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 150 000 рублей с процентной ставкой 25,9% годовых. Дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время должник обязанности свои не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Консалт Плюс» не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, впросительной части искасодержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не сообщила.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, о чем вынесено определение.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

В силу ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ»и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей под 25,9% годовых(л.д. 32-44).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с общими условиями и индивидуальными условиями кредитного договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, получила указанную карту и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по контракту (л.д. 45-50).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор об уступке прав (требований)№,согласно которому право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1, в полном объёме было уступлено ООО «Консалт Плюс» (л.д. 51-65).

Согласно представленнойвыписке по контракту, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 724 рубля 47 копеек, из которых: основной долг – 148 882 рубля 98 копеек, проценты – 401 242 рубля 49 копеек, комиссия – 599 рублей.

Представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях заключенного договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности не представила, а также не представила суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 16 014 рублей, уплаченных ООО ПКО «Консалт Плюс» при подаче искового заявления (л.д. 4), и расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 361 рубль 24 копейки (л.д. 74), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 550 724 рубля 47 копеек, из которых: основной долг – 148 882 рубля 98 копеек, проценты – 401 242 рубля 49 копеек, комиссия – 599 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 014 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 361 рубль 24 копейки, а всего: 567 099 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко