Постановление № 1-1410/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1410/2024

КОПИЯ

дело № 1-1410/2024

УИД 86RS0004-01-2024-019777-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 18 декабря 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шелест Ю.О.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Курьяновой С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

с избранной мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, ФИО1, находился возле банкомата <данные изъяты>, расположенного в помещении магазина «<адрес>, где в купюроприемнике банкомата обнаружил денежные средства в размере 77 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, ФИО1, находясь возле банкомата <данные изъяты>, расположенного в магазине «<адрес>, осознавая, что денежные средства оставлены ранее Потерпевший №1 в купюроприемнике указанного банкомата, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, не предприняв мер к возврату денежных средств ФИО1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 77 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 77 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что принес потерпевшей стороне извинения, полностью и добровольно возместил причиненный материальный ущерб, потерпевшая сторона его простила, они примирились. Выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании потерпевшая сторона присутствовала, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб со стороны подсудимого возмещен в полном объеме, каких-либо претензий не имеет, со стороны подсудимого принесены извинения, которые ей приняты. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый заявил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник подсудимого поддержал заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в заключении возражал удовлетворению ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением, мотивировав тем, что прекращение дела не достигнет целей неотвратимости наказания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из данных требований закона следует, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо лишь два условия - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При наличии данных оснований признание либо не признание вины в совершенном преступлении не является самостоятельным, либо дополнительным условием примирения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции России каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Не обсуждая вопрос о виновности подсудимого, изучив представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая то, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к административной либо к уголовной ответственности, не состоит на учете в ПНД, от потерпевшей стороны поступило добровольное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Судом исследованы обстоятельства, смягчающие наказание:

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, распоряжении похищенным имуществом, что имело значение для расследования дела, и возвращения похищенного имущества.

Подсудимый имеет одного малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а также добровольное волеизъявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен согласно положений ст.81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «18» декабря 2024 года

Подлинный документ находится в деле 1-1410/2024

УИД 86RS0004-01-2024-019777-32

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт (вступил) не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _______Т.В. Баранова