Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018 ~ М-1011/2018 М-1011/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1437/2018

Дело № 2-1437/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к Администрации <адрес>, указав, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры. Истцами без получения разрешительной документации в указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: демонтирован дверной блок, заложен дверной проем между помещениями № и №; изменено местоположение ненесущей перегородки с дверным блоком между помещениями № и №, оборудован новый дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № и № (номера до перепланировки); часть помещения жилой комнаты № (номер до перепланировки) отгорожена ненесущей перегородкой с дверным блоком, в результате чего образовано помещение № (шкаф), площадью 1,6 кв.м., а площадь коридора № изменилась и составила 4,6 кв.м.; выполнены ремонтно-отделочные работы и уточнены первичные замеры габаритных размеров в помещениях квартиры, в результате чего площадь части помещений изменилась и составила: жилая комната №,1 кв.м. (ранее 15,6 кв.м.), кухня №,2 кв.м. (ранее 8,1 кв.м), санузел №,6 кв.м. (ранее 5,1 кв.м.); произведено подключение отдельных санитарно-технических и газовых приборов, без изменения уровня инженерно-технического обеспечения квартиры. После перепланировки площадь квартиры уменьшилась на 0,4 кв.м. (с 34,5 кв.м. до 34,1 кв.м.).

Просят суд сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Обязать МУП «ЦТИ» <адрес> внести изменения в техническую документацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила суд <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 34,1 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Новочеркасска по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от <дата> № и № выпиской из ЕГРН, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 с долей собственности 1/2 за каждым на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.7-9).

Из материалов дела следует, что в <адрес> произведены работы по перепланировке, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном МУП ЦТИ <адрес>, изготовленного по состоянию на <дата> (л.д.17-18). В результате проведенных работ по перепланировке общая площадь жилого помещения составила 34,1 кв.м., в т.ч. жилой 15,1 кв.м., вспомогательная 19,0 кв.м., прочая 5,6 кв.м.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется экспертное заключение судебного эксперта НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов» ФИО4 от <дата> г., согласно которому на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии выполненной перепланировки <адрес> действующим нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.19-27).

Как усматривается из указанного заключения, собственниками квартиры по адресу: <адрес> привлечением специалистов была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: демонтирован дверной блок, заложен дверной проем между помещениями № и №; изменено местоположение ненесущей перегородки с дверным блоком между помещениями № и №, оборудован новый дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № и № (номера до перепланировки); часть помещения жилой комнаты № (номер до перепланировки) отгорожена ненесущей перегородкой с дверным блоком, в результате чего образовано помещение № (шкаф), площадью 1,6 кв.м., а площадь коридора № изменилась и составила 4,6 кв.м.; выполнены ремонтно-отделочные работы и уточнены первичные замеры габаритных размеров в помещениях квартиры, в результате чего площадь части помещений изменилась и составила: жилая комната №,1 кв.м. (ранее 15,6 кв.м.), кухня №,2 кв.м. (ранее 8,1 кв.м), санузел №,6 кв.м. (ранее 5,1 кв.м.); произведено подключение отдельных санитарно-технических и газовых приборов, без изменения уровня инженерно-технического обеспечения квартиры. После перепланировки площадь квартиры уменьшилась на 0,4 кв.м. (с 34,5 кв.м. до 34,1 кв.м.).

Согласно выводам эксперта, выполненная перепланировка <адрес> кадастровым № в многоквартирном доме литер <адрес>, в результате которой ее площадь составила 34,1 кв.м. проведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требованиям СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцом представлен договор № от <дата> на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, что свидетельствует об оформлении в соответствующих службах газового оборудования, установленного в квартире.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, учитывая наличие разрешения органа местного самоуправления на проведение данных работ, в результате которых условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,- удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 34,1 кв.м., в т.ч. жилой 15,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.