Постановление № 1-1-43/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-1-43/2024

Дело № 1-1-43/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000385-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 мая 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Романова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Двоеглазова М.Н.,

потерпевшего А. А.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Веденевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 августа 2023 года в период времени с 22.20 часов до 22.50 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак *** регион, в темное время суток, двигаясь по участку проезжей части, расположенному на 260 км. автодороги Казань - Буинск - Ульяновск подъезд к г. Самара, в черте населенного пункта р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, где установлен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ, Правил), а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступную небрежность, в нарушение указанных выше дорожных знаков, и дорожной разметки, а также пункта 14.1 ПДД РФ, Правил, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, в тот же день, в указанный выше период времени, не уступил дорогу пешеходу А. А.А., переходящему проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ФИО1, в результате чего совершил наезд на пешехода А. А.А. на указанном нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу А. А.А. была причинена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: *** которые в комплексе *** квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а также п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Нарушение вышеуказанных требований правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и разметки, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. А.А.

В судебном заседании потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, т.к. ФИО1 извинился, возместила ущерб и претензий к нему нет.

Представитель потерпевшего данное ходатайство поддержал.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Он впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и производство по делу прекратить, что, вопреки мнению государственного обвинителя, будет способствовать достижению всех целей, установленных уголовным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.А.Рыбаков