Решение № 2-116/2025 2-116/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело №2-116/2025

УИД: 05RS0011-01-2025-000044-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гуниб 27 марта 2025 года

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания консультантом суда ФИО3,

с участием представителя истца помощника Гунибского районного суда ФИО5 ответчика ИП гостиницы «Оскар» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО4 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП гостиницы «Оскар» ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) и обязании устранить нарушения, а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания

установил:

прокурор <адрес> ФИО4 обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ИП гостиницы «Оскар» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) и обязании устранить нарушения, а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания.

Иск мотивирован тем, что Прокуратурой города, рассмотрена информация Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» о проведенном обследовании объекта (территории) гостиниц и иных средств размещения, в части исполнения требования об антитеррористической защищенности, включая вопросы их категорирования, разработки паспорта безопасности, инженерно-технической укреплености, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. Обследованием выявлены нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности ИП гостиницы «Оскар», допущенные в ходе осуществления деятельности. Выявленные нарушения снижают уровень антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, отрицательно сказываются на безопасности лиц его посещающих и могут способствовать совершению преступлений террористической направленности.

Поскольку осуществление деятельности в отсутствие обеспечения надлежащих мер безопасности и соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры может привести к тяжким последствиям в виде человеческих жертв и серьезного материального ущерба, прокурор <адрес> ФИО4 обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца помощник Гунибского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседания явился, по существу заявленных исковых требований просил предоставить ему время для устранения выявленных нарушений.

Представитель заинтересованного лица УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД», извещённый надлежащим образом, в суд не явился и об уважительных причинах неявки не сообщил. Отзывов, ходатайств по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Гунибского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gunibskiy.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с главой 2 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности массового пребывания людей осуществляется их категорирование с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий

В соответствии с главой 3 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после пребывания его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.

В соответствии п. 37 Требований утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течении 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником гостиницы «Оскар», в которой осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД», в ходе обследования объекта на предмет соответствия п. 1 Требований к антитеррористической защищенности границ и иных средств размещения, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, и не проведены мероприятия по категорированию и паспортизации объектов.

Так, из содержания справки следует, что гостиница «Оскар» в нарушение требований п. 37 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» являясь объектом подлежащим категорированию, однако правообладателем (собственником) данной гостиницы не проведены мероприятия по категорированию и паспортизации объектов. Указанные нарушения значительно снижают уровень антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, отрицательно сказываются на безопасности лиц его посещающих и могут способствовать совершению преступлений террористической направленности. Выявленные нарушения законов стали возможными вследствие недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей собственником и работниками, ответственными за антитеррористическую защищенность объекта.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гостиницы «Оскар», в которой он осуществляет предпринимательскую деятельность. Из положений приведенных выше норм законодательства следует обязанность ответчика по обеспечению антитеррористической защищенности данного объекта. Ответчик требования иска в судебном заседании признал и обязался их устранить, просил предоставить время немного больше заявленного, так как процесс устранения недостатков затягивается по причинам, которые не зависят от него.

Представленными доказательствами подтверждается, что в ходе осуществления деятельности ИП гостиницы «Оскар» ФИО1 допущены нарушения требований законодательства, выразившиеся в невыполнении ряда обязательных требований по обеспечению и антитеррористической защищенности объекта. В то же время стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие выявленных нарушений законодательства, устранение таких нарушений на момент рассмотрения дела, либо на отсутствие обязанности ответчика по обеспечению антитеррористической защищенности рассматриваемого объекта.

Поскольку осуществление ответчиком деятельности без соблюдения обязательных требований в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта ведет к нарушению прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд признает исковые требования прокурора <адрес>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> ФИО4 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП гостиницы «Оскар» ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) и обязании устранить нарушения, а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИП гостиницы «Оскар» ФИО1, выразившееся в непринятий мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>.

Обязать ИП гостиницы «Оскар» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания гостиницы «Оскар», расположенного по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.