Решение № 2А-1500/2024 2А-1500/2024(2А-5869/2023;)~М-4058/2023 2А-5869/2023 М-4058/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-1500/2024

№ 24RS0032-01-2023-005491-66

№ 2а-1500/2024 (2а-5869/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2024 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ООО " ПСМ РЕГИОН 24", к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, СПИ ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО " ПСМ РЕГИОН 24", г обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, СПИ ФИО2 в котором просит об уменьшении исполнительского сбора взысканного на основании постановления от 10.10.2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству 235448/23/24017-ИП. Свои доводы административный истец мотивирует тем, что постановление по делу об административном правонарушении по месту регистрации не получал.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителя административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что постановление направлено административному истцу своевременно.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом:

03.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 235448/23/24017-ИП предметом исполнения по которому является взыскание административного штрафа в размере 500 рублей. В тот же день постановление направлено ООО " ПСМ РЕГИОН 24".

25.09.2023 г. уведомление прочитано ООО " ПСМ РЕГИОН 24".

10.10.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

27.11.2023 г. исполнительное производство № 235448/23/24017-ИП окончено в связи с оплатой штрафа.

На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный принял меры к уплате штрафа. В связи с чем имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО " ПСМ РЕГИОН 24" удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор на основании постановления от 10.10.2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству 235448/23/24017-ИП до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение составлено 15.05.2024.