Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-1170/2019 М-1170/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1408/2019

55RS0003-01-2019-001421-73

Дело № 2-1408/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 19.11.2002 ФИО1, ФИО3 принадлежит в равных долях по 1/3 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2002 сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2002. ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчик ФИО4, однако, ответчик в указанном жилом доме не проживает в течение длительного времени, личные вещи, принадлежащие ответчику, в доме отсутствуют. ФИО4 не несет расходы по оплате коммунальных услуг, намерений проживать в жилом доме не высказывает. Полагает, что ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещением после перехода права собственности на жилое помещение, поскольку членом семьи истцов не является, вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. В настоящее время место нахождения ответчика истцам неизвестно. Просят суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо - Управление МВД России по городу Омску в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом не явились, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по городу Омску.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации, и согласующихся с ней ст.ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 по праву общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8-11).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по праву общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д. 14-20).

Как следует из акта о непроживании от 26.03.2019, ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет (л.д. 12).

Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 04.06.2005 (л.д. 24).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, который проживает с супругой ФИО2, дочерью ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО4, которая в данном жилом помещении никогда не проживала, была лишь зарегистрирована, в настоящее время проживает в Грузии.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений.

Доказательств наличия каких-либо соглашений, в силу которых за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истцов о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирована в домовладении, однако в домовладение никогда не вселялась и в настоящее время не проживает, в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества не имеется, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус