Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-291/2023;)~М-269/2023 2-291/2023 М-269/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-16/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № <обезличено> исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивных справок; обязании включить периоды работы, а также период нахождения по уходу за ребенком, в страховой стаж; обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с вышеприведенным исковым заявлением, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области, указав в обоснование, что <дата обезличена> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ. Страховой стаж истца на момент обращения к ответчику, по ее подсчетам, уже составлял 37 лет. Однако, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области № 213896/23 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ ей было отказано, так как страховой стаж составил 30 лет 11 месяцев 15 дней, при требуемом не менее 37 лет. В страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком были включены периоды работы: <данные изъяты>. Все остальные периоды работы, по мнению ответчика, подлежащие зачету в стаж в соответствии с законодательством, регулирующим пенсионное обеспечение (Закон от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015) и дающие право на назначение страховой пенсии, отсутствуют. Считает отказ в назначении ей страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Как следует из решения ответчика, истцу не хватает до требуемого страхового стажа 6 лет 0 месяцев 15 дней: (37 лет (требуемый стаж) - 30 лет 11 месяцев 15 дней (зачтенный стаж) = 6 лет 0 месяцев 15 дней). Как видно из трудовой книжки истца, в страховой стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости, ответчиком незаконно не включены следующие периоды ее работы: <данные изъяты>

Из пояснений работника клиентской службы (на правах группы) п. Усть-Уда СФР по Иркутской области истцу стало известно, что вышеуказанный страховой стаж ей не засчитан ввиду того, что по всем документам, подтверждающим этот стаж работы, она значится как ФИО1, а не ФИО1, как по паспорту. При первом устройстве на работу в <данные изъяты> истцу была выдана трудовая книжка, в которой ее фамилия была указана, как ФИО1. На это она не обратила внимание. Только в 2011 году, когда директор <данные изъяты> внесла изменение в трудовую книжку, приведя указанную в трудовой книжке фамилию в соответствие с паспортом. Поэтому страховой стаж работы в <данные изъяты>. Так как все документы по прежней работе в <данные изъяты>, переименованного затем в <данные изъяты>», предоставлялась ответчику, наличие ошибки в этих документах в написании фамилии (ФИО1, а не ФИО1), вероятно, послужило основанием для ответчика не включить данный период в страховой стаж. Обращает внимание, что другого работника в этом предприятии с фамилией Р.Г.Н. или ФИО1», никогда не было. Кроме того, в период с <дата обезличена> (1 год 6 месяцев) она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», считает, что в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ответчиком незаконно и необоснованно не были включены вышеприведенные периоды работы в <данные изъяты>»).

На основании изложенного, истец просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 213896/23 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. Установить факт принадлежности истцу трудовой книжки № <обезличено> архивных справок о стаже и заработке, выданных Государственным архивом Иркутской области: № № <обезличено> от <дата обезличена>; № № <обезличено> от <дата обезличена>. Обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, при обращении ФИО1 за назначением пенсии, ею представлены документы, в том числе архивные справки, согласно которым фамилия лица, о котором идет речь в указанных документах, ФИО1. Несовпадение фамилии, указанной в паспорте, с фамилией, указанной в ином документе, может означать не только ошибку, но и принадлежность документа другому физическому лицу. Факт принадлежности справок о стаже и заработке ФИО1 не установлен, следовательно, спорные периоды не могут быть приняты во внимание при включении указанных периодов в стаж. Факт принадлежности трудовой книжки истцу ОСФР по Иркутской области не оспаривает. Период с <дата обезличена> не может быть учтен в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2913 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что включение периодов ухода за ребенком в стаж при назначении пенсии по указанному основанию не предусмотрено. Считает, что в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано правомерно. В удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование в области страховых пенсий осуществляется Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дано понятие страховая пенсия как ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств (п. 1)

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 2)

Пунктом. 1 статьи 6 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрен, в том числе такой вид страховой пенсии как страховая пенсия по старости.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 Закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, но не ранее достижения возраста 55 лет. При исчислении указанного стажа учитываются только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона. Указанные периоды засчитываются без применения положений части 8 статьи 13 Закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон от 01.04.1996г.) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом от 01.04.1996 подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> рождения, № <обезличено>, проживающая по адресу: <адрес обезличен>, обратилась в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), так как полагала, что наличие у нее страхового стажа продолжительностью 37 лет дает ей право на установление страховой пенсии по старости по достижению 56 лет.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на заявление от <дата обезличена> № <обезличено> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности страхового стажа, а именно страховой стаж заявителя составил 30 лет 11 месяцев 15 дней, при требуемом не менее 37 лет.

В страховой стаж засчитаны следующие периоды работы и иной деятельности ФИО1: <данные изъяты>

Ответчиком в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по правилам части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, <данные изъяты> не включены. Страховой стаж для назначения пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона от 28.12.2013 № 400-фз составил 30 лет 11 месяцев 15 дней, при требуемом не менее 37 лет. Указанный период, согласно пояснениям ответчика, не был включен в страховой стаж, ввиду несоответствия в архивных справках фамилии лица, о котором идет речь в указанных документах - ФИО1, фамилии истца – ФИО1

Истец, оспаривая вышеприведенное решение ответчика, просит, в том числе, установить факт принадлежности ФИО1, <дата обезличена> года рождения: трудовой книжки № <обезличено>; архивных справок о стаже и заработке, выданных Государственным архивом Иркутской области: № <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховой пенсии утверждены постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года за N 1015. (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 37 Правил Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена заверенная копия трудовой книжки № <обезличено>, титульный лист которой имеет внесенные исправления в написании фамилии, а именно фамилия ФИО1 имеет исправления на фамилию ФИО1, данные исправления внесены директором школы <данные изъяты>, на основании паспорта ФИО1: серия № <обезличено> выданного ТП УФМС России по Иркутской области в Усть-Удинском районе <дата обезличена>. Дата заполнения трудовой книжки <дата обезличена>. При этом подпись владельца трудовой книжки выполнена как ФИО1.

В трудовой книжке имеются следующие записи, касающиеся спорного периода: <данные изъяты>

Согласно архивной справке № № <обезличено> от <дата обезличена>, выданной ОГКУ «Государственный архив Иркутской области», в документах архивного фонда <данные изъяты>

В архивной справке № № <обезличено> от <дата обезличена> выданной ОГКУ «Государственный архив Иркутской области», указано, что в документах архивного фонда <данные изъяты>

В представленных истцом архивных справках от <дата обезличена> № № <обезличено>, от <дата обезличена> № № <обезличено>, выданных ОГКУ «Государственный архив Иркутской области», представлены те же сведения, что и в вышеприведенных справках.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Ш.Г.И. Г.А.Н.., Ф.Г.П.., которые подтвердили периоды работы истца с <данные изъяты>

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке свидетеля Ш.Г.И.., <дата обезличена> она была принята поваром в <данные изъяты>

Из трудовой книжки свидетеля Г.А.Н.. следует, что <дата обезличена> она назначена кондитером <данные изъяты>

Из записей трудовой книжки свидетеля Ф.Г.П.. усматривается, что <дата обезличена> она была принята <данные изъяты>

Учитывая вышеприведенные сведения, содержащиеся в архивных справках, в том числе и указание в справках на то, что другие работники в документах с фамилией и инициалами Г.Г.Н. не значатся, показания свидетелей <данные изъяты> подтвердивших, что работали в спорные периоды с истцом в одной организации, принимая во внимание, что трудовая книжка ФИО1, <дата обезличена> года рождения, № <обезличено> содержит запись о принятии в спорные периоды ФИО1, подтвержденная подписью ФИО1, данные обстоятельства подтверждает факт работы ФИО1 в спорные периоды в ОРС Усть-Удинского ЛПХ, в дальнейшем переименованного в ОРС «Иркутсклес», принадлежность истцу трудовой книжки ответчик не оспаривает, в связи с чем суд считает установленным факт принадлежности трудовой книжки, архивных справок ФИО1, что в свою очередь является основанием для включения приведенных в исковом заявлении спорных периодов ее работы в страховой стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании ч.. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с вышеизложенным, включению в страховой стаж истца подлежат периоды работы в <данные изъяты>, при уже имеющемся страховом стаже для назначения пенсии по старости, согласно решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № № <обезличено> – 30 лет 11 месяцев 15 дней, итого 37 лет 1 месяц 8 дней.

Вместе с тем период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата обезличена> (истцом период указан по <дата обезличена>) включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не подлежит, поскольку п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включение периодов ухода за ребенком в стаж при назначении пенсии по указанному основанию не предусмотрен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неверное написание фамилии истца в трудовой книжке, выполненные с нарушением требований инструкции по заполнению трудовых книжек, не могут влечь для истца негативных последствий, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них и, соответственно, издание приказов о приеме на работу, выплаты заработной платы, возлагается на работодателя, что исключает в данном случае вину работника.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что отказ в назначении пенсии, без учета спорных периодов, является ухудшающим положение истца, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством, установив факт принадлежности трудовой книжки и архивных справок истцу, подтверждающие работу ФИО1 в ОРС Усть-Удинского ЛПХ (в дальнейшем переименованного ОРС «Иркутсклес»), и признавая за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, суд приходит к выводу о незаконности принятого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области решения № <обезличено> об отказе в назначении страховой пенсии по старости и необходимости возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обязанности включить в страховой стаж работы ФИО1 следующие периоды работы в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт: № <обезличено>, удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № <обезличено> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ незаконным.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата обезличена> года рождения, трудовой книжки № <обезличено>.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата обезличена> рождения, архивных справок о стаже и заработке, выданных Государственным архивом Иркутской области: <данные изъяты>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить в страховой стаж периоды работы в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с <дата обезличена>

В удовлетворении исковых требований об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>