Решение № 2-3147/2021 2-3147/2021~М-2905/2021 М-2905/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3147/2021

Дело № 2- 3147/2021

22RS0065-02-2021-003570-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Касаткиной М.Е.,

с участием прокурора Чулимовой Ю.В., истца ФИО1, представителя ответчика Андрющенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику, просил признать ответчика утратившей право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия истца ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, прав на нее не приобретала, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними не заключались.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры, в связи с чем, истец был вынужден обратиться данным иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик, является бывшей женой его брата ФИО3, поскольку ответчику требовалась регистрация в городе Барнауле, он прописал ответчика в своей квартире. В квартире ответчик никогда не проживала, её вещей в квартире нет, соглашение о пользовании жилым помещением стороны не заключали. По имеющимся у него данным ответчик живет в г.<адрес>, точный адрес ему неизвестен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с последнего известного места жительства ответчика (по месту регистрации в квартире истца), судебная корреспонденция возвращена без вручения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу место жительства ответчика суду известно не было, то интересы ответчика по назначению суда осуществляла адвокат Андрющенко Ю.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в судебном заседании относительно удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8).

Право собственности истца ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора о передаче жилья в собственность от 22.03.2013 (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: г.<адрес>, в ней зарегистрирована, в том числе: ФИО2 с 21.07.2016 (л.д.10).

Как следует из сути иска, ответчик в данной квартире не проживает, и ранее не проживала никогда, прав на неё не приобретала, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключались.

Указанные истцом обстоятельства никем не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, ответчик в квартире не проживает и не пользуется ей, сособственником квартиры ответчик не является, то оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем принятое по делу решение, с учетом положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Решение суда на 02.08.2021 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3147/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула.