Решение № 2-3924/2023 2-3924/2023~М-3653/2023 М-3653/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-3924/2023

2-3924/2023

61RS0005-01-2023-004729-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая что 20.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи iPhone 13 256Gb Midnight. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется в срок не позднее 21 рабочего дня, предварительно уведомив о поступлении, передать заказчику товар являющийся предметом договора, а заказчик в свою очередь произвести предварительную оплату в размере полной стоимости товара.

Во исполнение условий договора заказчик произвел предоплату товара в полном объеме путем оформления кредитного договора с АО «ОТП банк» от 20.02.2023 года, который в свою очередь перевел денежные средства в размере 100 % стоимости, что подтверждается, в том числе отметкой об оплате на экземпляре договора на расчетный счет исполнителя. Согласно справке АО «ОТП Банк» сумма кредита составила 94472 руб., срок кредита 15 месяцев, процентная ставка 14,99 %, сумма процентов по графику за время пользования составила 4316,35 руб. В нарушение принятых обязательств ответчиком в установленный срок товар передан не был, в связи с чем истцом направлена претензия о необходимости передачи товара либо возврата уплаченных денежных средств. Ответчик в ответ на претензию обязался произвести возврат денежных средств в размере 89837 руб. в срок не позднее 24.04.2023 года. В указанный срок ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истцом вновь направлена претензия с требованием о расторжении договора возврата уплаченной денежной суммы в размере 89837 руб., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, просила суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за не переданный товар в размере 72 990 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 39414,60 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 66420,90 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 20.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи iPhone 13 256Gb Midnight. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется в срок не позднее 21 рабочего дня, предварительно уведомив о поступлении, передать заказчику товар являющийся предметом договора, а заказчик в свою очередь произвести предварительную оплату в размере полной стоимости товара.

Во исполнение условий договора заказчик произвел предоплату товара в полном объеме путем оформления кредитного договора с АО «ОТП банк» от 20.02.2023 года, который в свою очередь перевел денежные средства в размере 100 % стоимости, что подтверждается, в том числе отметкой об оплате на экземпляре договора на расчетный счет исполнителя.

В нарушение принятых обязательств ответчиком в установленный срок товар передан не был, в связи с чем истцом направлена претензия о необходимости передачи товара либо возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГРК РФ представленные доказательства, проверив доводы ответчика, считает их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар отсутствовал и не передан, истец предложил ответчику возвратить стоимость оплаченного товара.

В течение установленного пунктом 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока требование истца о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворено.

Поскольку доказательства возврата стоимости товара ответчиком в нарушение статей 56 – 60 ГПК РФ не представлены, требование о расторжении заказа и взыскании 72990 руб. подлежит удовлетворению, поскольку равнозначное встречное предоставление ответчиком не представлено, оснований считать удержание ответчиком данной суммы правомерным не установлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите праве потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем согласно ст. 21 Закона РФ «О защите праве потребителей», при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - удовлетворить требование потребителя, продавец обязан в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите праве потребителей» нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае судом установлено, что ответчиком не осуществлен возврат истцу оплаченных по договору денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 07.04.2023 по 06.07.2023 в размере 66420 руб.

Проверив указанный расчет, суд считает возможным с ним согласится, поскольку после получения соответствующего заявления, продавец денежные средства истцу не возвратил.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки: за нарушение срока передачи товара за период с 21.03.2023 года по 06.07.2023 года (72990 х 0,5% х 108 дней) – 39414,60 руб. Данные требования также подлежат удовлетворению. Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного суда № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчик также не заявлял. На основании данной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 94412,75 руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5076,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № № выдан <...> в <...> ... г. денежные средства оплаченные за товар 72990 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 39414,60 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 66420,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 94412,75 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5076,51 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...