Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1338/2018Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные дело №2–1338/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 26 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Мусаевой Э.Д., с участием представителя АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г. Владикавказ Ставропольского РФ ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г. Владикавказ Ставропольского РФ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, АО «Россельхозбанк» в лице в лице Операционного офиса №33496/4 г. Владикавказ Ставропольского РФ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 68 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своего иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Обязательства банка по предоставлению денежных средств истцом были выполнены в полном объеме, и сумма <данные изъяты> рублей была перечислена на расчетный счет ответчика ФИО2, что подтверждается историей операций. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля – сумма пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма пени за просроченные проценты. Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г. Владикавказ Ставропольского РФ ФИО6 в судебном заседании поддержала иск и просила его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из материалов дела, АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору ответчику выдан кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Северо – Осетинским филиалом АО «Россельхозбанк» перечислено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из выписки по лицевому счету ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору, вследствие чего у неё на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составившая <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля – сумма пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма пени за просроченные проценты. Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным. Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком ФИО2 отсутствуют. Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют. При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа. Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания освобождения от ответственности содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано. Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств. Частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчиками внесена часть суммы по кредитным договорам и согласно представленным истцом расчетам задолженность с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитами и сумм штрафных санкций, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой счетах для учета ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 настоящего договора. начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата. Согласно пункту 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. Исходя из обстоятельств дела, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО7 суммы пени за просроченный основной долг в сумме 302 142 рубля 07 копеек и суммы пени за просроченные проценты в размере 549 352 рубля 97 копеек. В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также то, что ответчик является физическим лицом и безработным, отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и имеются основания для уменьшения размера неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер пени за просроченный основной долг до 151 071 рубль 03 копейки и суммы пени за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей 48 копеек. Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № <адрес> РФ подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубль – сумма пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма пени за просроченные проценты. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 24 028 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице в лице Операционного офиса № <адрес> РФ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СОАССР) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице в лице Операционного офиса № <адрес> РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля 15 копеек, из которых: <данные изъяты>) рублей 64 копейки – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>) рубль 03 копейки – сумма пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 48 копеек – сумма пени за просроченные проценты. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3. Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СОАССР) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице в лице Операционного офиса № <адрес> РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания. Председательствующий Коваленко В.А. Суд:Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Венера Артемовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |