Постановление № 5-5/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-5/2017

.

Дело №5-5/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Село Большая Атня 11 мая 2017 года

Республики Татарстан

Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Назмиев А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

20 ноября 2016 года в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на 10 км.+200 м автодороги Атня- Таш Чишма в пути следования не выбрал безлопастную скорость, безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 в результате которого последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Имеющихся по делу об административном правонарушении материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 просил ФИО1 строго не наказывать, так как он вред возместил и принес извинения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении в судебном заседании полностью доказана объяснениями самого ФИО1, данными в производстве административного расследования.

Вина ФИО1, в нарушении пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается также: протоколом 16 РТ № 01416383 об административном правонарушении (л.д. 52), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 ноября 2016 г. (л.д. 33); заключением эксперта №62/75 от 21 января 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имела место травмы правой нижней конечности: двойной перелом правой малоберцовой кости (оскольчатый диафиза и наружной лодыжки) и перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением, разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом правой стопы кнаружи, которое причинило вред здоровью средней тяжести (л.д. 48-50); протоколом осмотра места пришествия и фотоматериалами (л.д.4-11); объяснениями С.И.Ф., З.Г.Д., Х.Д.М.; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1; рапортами сотрудников полиции Х.Р.Р., Н.Р.Р., Г.М.К., Н.Р.Ф., а также письменными объяснениями самого ФИО1.

Суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд, назначая административное наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, предпринятые меры по заглаживанию вреда потерпевшего.

Данные обстоятельства суд учитывает при определении степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Ф. Назмиев

.
.