Решение № 2-2994/2023 2-303/2024 2-303/2024(2-2994/2023;)~М-2089/2023 М-2089/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2994/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Во исполнение договора заемщику выдан заем в сумме 168 200 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 211 057,61 руб., из которых просроченный основной долг – 142 841,01 руб., просроченные проценты- 68 216,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция с извещением о явке в суд ответчиком не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено сведениями, имеющимися в материалах дела.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Во исполнение договора заемщику выдан заем в сумме 168 200 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 211 057 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 142 841,01 руб., просроченные проценты- 68 216,60 руб.

По заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк <дата> мировым судьей судебного участка № Сызранского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением от <дата> указанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Также в материалы дела истцом представлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> - 211 057, 61 руб., из которых просроченный основной долг – 142 841, 01 руб., просроченные проценты- 68 216,60 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 310,58 руб., подтвержденные платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 211 057 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб. 58 коп., а всего 216 368 (двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: подпись.

В мотивированном виде решение

изготовлено 05.02.2024

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Смирнова Е.М.