Решение № 2-200/2025 2-200/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-200/2025

Дело № 2-200/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000239-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Хотемцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Десногорский рынок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды торгового места,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Десногорский рынок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды торгового места, указав в обоснование заявленного требования, что 01.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды торгового места № Е-2. Согласно данного договора ответчик принял во временное возмездное пользование торговое место Е-2, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, производственно-общественная зона, территория городского рынка. Арендная плата за торговое место составила 18000 рублей ежемесячно. Согласно п. 4.2 договора арендная плата подлежала уплате не позднее 5 числа текущего месяца. Согласно п. 4.3 договора подлежали оплате эксплуатационные расходы, коммунальные услуги, охранные услуги, административные расходы, соответствующие счета приложены к данному исковому заявлению. Обязанности по оплате аренды и расходов перечисленных в п 4.3 договора ответчик исполнял ненадлежащим образом. Начиная с января 2024 года по март 2025 года включительно, у ответчика образовалась задолженность в размере 169834 рублей. Расчет задолженности произведен на основании выставленных счетов, ежемесячных начислений арендной платы и приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение арендной платы ответчиком. 18.03.2025 ответчику была направлена претензия о выплате образовавшейся задолженности в срок до 28.03.2025. Ответчик на требования претензии никак не ответил. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика за указанный период не изменилась, статус индивидуального предпринимателя ответчиком утрачен с 09.09.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы долга. Пени следует начислить с 28.03.2025 (срок оплаты задолженности указанный в претензии) на фактическую сумму имеющейся задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 169834 рублей, пени за нарушение условий договора в размере 0,5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 28 марта 2025 года; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6095 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично за период с 01.01.2024 по 01.09.2024 в размере 61834 руб., суду пояснил, что долга у него нет. Договор аренды, заключенный между ООО «Управляющая компания «Десногорский рынок» и ФИО1 утратил силу с прекращением ИП ФИО1 Торговое место Е-2, на котором находится его помещение с оборудованием в настоящее время ответчик не сдал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 01.01.2024 между ООО «Управляющая компания «Десногорский рынок» и ИП ФИО1 заключен договор аренды торгового места № Е-2, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, производственно-общественная зона, территория городского рынка, с ежемесячной арендной платой в 18000 руб. (л.д.8-11).

Факт передачи торгового места №Е-2 в пользование ответчика подтверждается самим ответчиком, внесением оплат по арендной плате с 01.01.2024, следовательно с указанной даты на ответчика возложена обязанность по внесению арендной платы (л.д.13-23).

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 4.1 договора, ежемесячная арендная плата за торговое место вместе с оборудованием составляет 18000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата уплачивается арендатором в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя либо наличными в кассу Арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.3 договора эксплуатационные расходы (электричество), коммунальные услуги, охранные услуги, административные расходы являются изменяемыми и оплачиваются Арендатором по отдельным счетам, выставляемым Арендодателем, в течение 5 дней с момента получения счета.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

18.03.2025 истец направил ФИО1 претензию о выполнений условий договора по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 14.03.2025 в размере 169834,00 руб. (л.д.12).

Согласно расчета задолженности, представленного представителем истца за ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2024 по 01.03.2025 в размере 169834 руб., с учетом оплат арендных платежей ответчиком.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он основан на положениях договора, соответствует нормам закона, является арифметически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств возврата торгового места №Е-2 из аренды в указанный период, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от 01.04.2025 ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.2024 (л.д.26-29).

Доводы ответчика о том, что договор аренды, заключенный 01.01.2024 между ООО Управляющая компания «Десногорский рынок» и ИП ФИО1 утратил силу с прекращением ИП ФИО1, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1 не уведомил Арендодателя о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, не сдал торговое место, переданное по договору аренды.

Принимая во внимание, что факт использования арендуемых помещений, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком, с представлением соответствующих доказательств, не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2024 по 01.03.2025 в размере 169834 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 28.03.2025 по 02.06.2025 включительно, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 56894,39 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежит и подлежит взысканию с ФИО1

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. С учетом приведенных выше норм материального права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5% на сумму долга по арендной плате, начиная с 28 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно платежного поручения № 46 от 02.04.2025 за ведение настоящего гражданского дела ООО Управляющая компания «Десногорский рынок» понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 15000 руб. (л.д.25).

Определяя размер подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за его участие по гражданскому делу, суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненных работ, принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости суммы понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов и находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Десногорский рынок» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6095 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Десногорский рынок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды торгового места,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Управляющая компания «Десногорский рынок» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 01.01.2024 в размере 169834 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек за период с 01.01.2024 по 14.03.2025, неустойку за период с 28.03.2025 по 02.06.2025 в размере 56894 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6095 (шесть тысяч девяносто пять) рублей.

С 03 июня 2025 года взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку, исходя из суммы задолженности в размере 169834 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, 0,5% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025