Решение № 2-3629/2023 2-835/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-3629/2023

УИД 62RS0003-01-2023-004396-58 дело №2-835/2024 (2-3629/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя истца Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика колхоза «Искра» - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к колхозу «Искра», ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого почве,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к колхозу «Искра» о взыскании ущерба, причинённого почве, в обоснование заявленных требований, указав, что согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды (п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. №400).

При этом п.4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Приокском межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на территории Тульской, Брянской, Рязанской и Орловской областей.

Приокское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в целях реализации своих полномочий имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (п.4.65 Положения об Управлении).

Основаниями для предъявления настоящего иска явились факт причинения вреда почве вследствие нарушения колхозом «Искра» земельного законодательства, выявленный Управлением при проведении контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования, а так же отказ колхоза от возмещения вреда в добровольном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вред почве как объекту охраны окружающей среды, причиненный колхозом в добровольном порядке возмещен не был. Приокским межрегиональным Управлением Росприрбднадзора рассмотрена информация поступившая из Министерства природопользования Рязанской области (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возможных нарушениях требований действующего законодательства для рассмотрения в рамках полномочий, а именно о сбросе сточных вод на рельеф местности в районе <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №

В рамках рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании приказа руководителя Управления А.А. Богуша от ДД.ММ.ГГГГ № с привлечением специалиста филиала «ЦЛАТИ по Рязанской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и задания от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено выездное обследование в районе, указанном в письме Министерства природопользования Рязанской области.

В ходе данного контрольно-надзорного мероприятия был зафиксирован факт излива жидкости из неустановленного источника на рельеф местности в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей). Площадь земельного участка, на котором происходил излив неустановленной жидкости, согласно замерам, проведенным в ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления совместно со специалистами филиала ЦЛАТИ по Рязанской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» был проведен отбор проб (образцов) почвы на незагрязненном земельном участке в районе <адрес> (координаты: №) (фоновая проба) и в 8 точках по периметру загрязненной области (контрольная проба), координаты №. Отбор проб произведен на глубине до <данные изъяты> см. По результатам указанного контрольно-надзорного действия составлен протокол отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Протоколом № испытаний почвы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных филиалом ЦЛАТИ по Рязанской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ на спорном земельном участке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ загрязненный земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №.

Для установления владельца загрязнённого земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Управлением в адрес администрации города Рязани был сделан запрос о владельце участка с кадастровым номером №, который входит в единое землепользование участка с кадастровым номером № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления (вх. №) из администрации города Рязани на вышеуказанный запрос поступил ответ, из которого следует, что постановлением администрации Рязанского района от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан Госакт РЯО № племзаводу колхоза «Искра» на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования замелей. В ДД.ММ.ГГГГ был проведена инвентаризация земель колхоза «Искра» в пределах городской черты. Материалы инвентаризации были утверждены постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведения инвентаризации было установлено, что в пределах городской черты в пользовании племзавода колхоза «Искра» находятся земли площадью <данные изъяты> га. Земельный участок с кадастровым номером № вошел в материалы инвентаризации. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, и принадлежит колхозу «Искра».

Выявленные в ходе проведения выездного обследования факты попадания отходов производства и потребления (неочищенных сточных вод) на рельеф местности указывают на ненадлежащее исполнение колхозом «Искра» возложенных на нее полномочий в сфере организации мероприятий по охране окружающей среды, результатом чего стало загрязнение почвы в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании результатов, полученных в ходе выездного обследования, в том числе результатов аналитического контроля, произведён расчёт размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, согласно Методике исчисления размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету, размер вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, составляет <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с колхоза «Искра» в пользу Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб, причиненный почве в размере 198 705 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Рязанской области вышеуказанное дело было передано в Рязанский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Рязанского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к колхозу «Искра», ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого почве, направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природопользования Рязанской области.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела правовую позицию относительно заявленных требований истца, в которой указал, что колодцы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего колхозу «Искра» являющиеся источником загрязнением почвы на момент залития эксплуатировались им, в связи с чем, он полагает необходимым заявленную истцом сумму ущерба взыскать именно с него в размере 198 705 руб., а в удовлетворении истцом заявленных требований к колхозу «Искра» полагает необходимым отказать.

Представитель третьего лица Министерства природопользования Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, правовой позиции относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила суд взыскать в солидарном порядке с колхоза «Искра» и ФИО3 в пользу Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб, причиненный почве в размере 198 705 руб.

Представитель ответчика колхоза «Искра» - ФИО2 в судебном заседании против заявленных истцом исковых требований возражал, указав на то, что колхоз «Искра» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, колодцы, из которых произошло загрязнение почвы, принадлежат и непосредственно эксплуатируются ФИО3

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом. Отсутствие одного из элементов является основанием для отказа во взыскании.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 75 ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7, 12, 14, 15 постановления Пленума N49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее по тексту также - Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды. При этом, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Приокском межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на территории Тульской, Брянской, Рязанской и Орловской областей.

Приокское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в целях реализации своих полномочий имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения об Управлении).

Судом установлено, что в Приокское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступила информация из Министерства природопользования Рязанской области о факте сброса сточных вод на рельеф местности в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В рамках рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании приказа руководителя Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с привлечением специалиста филиала «ЦЛАТИ по Рязанской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и задания от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено выездное обследование в районе, указанном в письме Министерства природопользования Рязанской области.

В ходе данного контрольно-надзорного мероприятия был зафиксирован факт излива жидкости из неустановленного источника на рельеф местности в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенной к нему фототаблицей.

Площадь земельного участка, на котором происходил излив неустановленной жидкости, согласно замерам, проведенным в ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ, которые были проведены с использованием рулетки измерительной металлической, регистрационный № (свидетельство о поверке №), составляет <данные изъяты> кв.м., что в судебном заседании ни одной из сторон не оспаривалось.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления совместно со специалистами филиала ЦЛАТИ по Рязанской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» был также проведен отбор проб (образцов) почвы на незагрязненном земельном участке в районе <адрес> в районе координат <данные изъяты> (фоновая проба) и в 8 точках по периметру загрязненной области (контрольная проба), в районе координат <данные изъяты>. Отбор проб произведен на глубине до <данные изъяты> см. По результатам вышеуказанного контрольно-надзорного действия был составлен протокол отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Протоколом № испытаний почвы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных филиалом ЦЛАТИ по Рязанской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ на спорном земельном участке.

На основании результатов, полученных в ходе выездного обследования, в том числе результатов аналитического контроля, произведён расчёт размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, согласно Методике исчисления размере вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом размер ущерба (вреда), причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды составляет 198 705 руб.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются письменными доказательствами представленными истцом в материалы дела, а также материалом проверки по факту загрязнения почвы, представленного в адрес суда Министерством природопользования Рязанской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № загрязненный земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, и принадлежит колхозу «Искра».

В судебном заседании также бесспорно установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>), на котором собственником земельного участка возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, а также не оспаривались сторонами по делу.

Также в судебном заседании установлено, что на земельном участке принадлежащего колхозу «Искра» с кадастровым номером №, собственником земельного участка №, ФИО3 были возведены канализационные колодцы, используемые им для обслуживания принадлежащего ему жилого дома, из которых произошел сброс жидкости с характерным запахом на рельеф местности, что в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 в нарушение вышеуказанных норм права не было представлено доказательств того, что загрязнение почвы произошло не по его вине.

Более того, собственником земельного участка и жилого дома ФИО3 в материалы дела было представлено заявление о полном признании заявленных истцом требований материального характера и возмещении ущерба, причинённого в результате загрязнения почвы. Размер ущерба ответчиком ФИО3 также не оспаривался.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а именно того, что канализационные колодцы, из которых произошел сброс жидкости с характерным запахом на рельеф местности принадлежат и используются ответчиком ФИО3, возведенные им самовольно на принадлежащей колхозу «Искра» земельном участке с кадастровым номером №, при этом исходя из того, что колхоз «Искра никакого отношения к их возведениям и использованию не имеет, суд приходит к выводу о том, что именно с ФИО3 как с надлежащего ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный почве в пользу истца в заявленном и не оспоренном ФИО3 размере в сумме 198 705 руб., при этом в удовлетворении заявленных истцом требований к колхозу «Искра» суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 174 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к колхозу «Искра», ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого почве, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (<данные изъяты>) ущерб, причиненный почве в размере 198 705 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 174 рубля 10 копеек.

В удовлетворении заявленных требований Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к колхозу «Искра» о взыскании ущерба, причинённого почве, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.