Решение № 12-77/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело № 12-77/2024

23RS0037-01-2023-007663-03


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 03 апреля 2024 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гамаюнов С.С.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении № 296 от 11.11.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении № 296 от 11.11.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 61 157,85 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 296 от 11.11.2021 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о наличии правовых оснований для отказа в отмене постановления о назначении административного наказания, изменить размер штрафа, снизив его до 10 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление составлено в отсутствие ФИО2, копию указанного постановления ФИО2 не получал, о наличии дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен не был, поскольку с 26.05.2021 г. зарегистрирован по новому месту жительства. Таким образом, должностное лицо, не приняло необходимые меры к надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, необоснованно вынесло оспариваемое постановление в его отсутствие, копию постановления по надлежащему адресу ФИО2 не направило. Кроме того, неиспользование земельного участка с кадастровым номером <№>, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение установленного федеральным законом срока обусловлено наличием продолжительного судебного разбирательства в Приморском районном суде г. Новороссийска по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Новороссийская строительная компания-Ренессанс» и <ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№>, 23:47:0118046:220 путем сноса объекта недвижимого имущества (дела №№ 2-896/2019, 2-1169/2021, 2-269/2023).

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.3.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

ФИО2 вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копию постановления ФИО2 не получал, о наличии дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен не был, поскольку с 26.05.2021 г. зарегистрирован по новому месту жительства: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает причины пропуска ФИО2 срока обжалования уважительными и полагает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 296 от 11.11.2021 г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 296 от 11.11.2021 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 61 157,85 руб.

ФИО2 вменено в вину то, что в ходе проверки, проведенной 15.10.2021 г., установлено не использование ФИО2 принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>, в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В судебном заседании установлена принадлежность ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта выездного обследования № 87/12 от 15.10.2021 г., земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (№ регистрации вещного права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; ограничения (обременения) не зарегистрированы), не огорожен, доступ не ограничен, покрыт сорняками и кустарной растительностью. При этом обследуемый земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 с 17.06.2016 г. На территории земельного участка по сведениям ЕГРН объекты капитального строительства не зарегистрированы.

Также при осмотре установлено, что на земельном участке не ведутся строительные работы, связанные с возведением объектов капитального строительства, предназначенных для жилищного или иного строительства, с 2016 года участок не используется собственником ФИО2 в указанных целях в соответствии с видом разрешенного использования, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Поскольку указанный акт проверки ФИО2 в установленном законом порядке не обжалован, проверка его законности не может быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 не использовал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118046:219 по целевому назначению, прихожу к выводу о правильности квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ.

Порядок и годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом обстоятельств, установленных КоАП РФ при назначении административного наказания, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № 296 от 11.11.2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении № 296 от 11.11.2021 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Гамаюнов С.С.