Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело №2-456/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование заявленного требования, что 14 августа 2015 года по договору уступки требований (цессии) №32015, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО Интер-Прайм», к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №1812633 от 13 мая 2014 года. 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в пользу ООО «Интер-Прайм». По имеющимся сведениям, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, однако данные обязательства могут быть исполнены иными лицами. Согласно приложению №1 к Договору уступки прав (требований) №32015 от 14 августа 2015 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 35 135 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 31 317 руб.14 коп., задолженность по просроченным процентам – 3 818 руб.23 коп.. С учетом требований статей 1141, 1142-1145, 1148,1175 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с наследников умершего ФИО1 денежные средства в размере 35 135 руб. 37 коп., в возврат госпошлины – 1252 руб.00 коп..

Истец ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Руднянским районным судом Смоленской области к участию в дело привлечена дочь умершего ФИО1 – ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное письмо, направленное по известному адресу регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как они были извещены надлежащим образом судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1812633.

В соответствии с п.1.1 заключенного кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 36 500 руб.00 коп. сроком на 24 месяца, под 21% годовых, на цели личного потребления.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 13 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 1875 руб.58 коп., за исключением последнего платежа, который составляет 1905 руб.01 коп..

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

19 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор цессии №2015/06/09ФЛ_Л (уступки прав (требований)).

30 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключено Дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав (требований) №2015/06/09ФЛ_Л от 19.06.2015 года. Согласно Приложения №3 к Дополнительному соглашению №1 ОАО «Сбербанк России» уступил, в том числе, в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №1812633 от 13 мая 2014 года.

14 августа 2015 года между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требования (цессии) №32015. Как следует из Приложения №1 к указанному договору, право требования задолженности по кредитному договору №1812633 от 13 мая 2014 года перешло к ООО «Интер-Прайм».

27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в пользу ООО «Интер-Прайм».

Должник ФИО1 умер 25 сентября 2014 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 30 сентября 2014 года.

Завещания при жизни ФИО1 не составлено, что подтверждается информацией нотариуса Руднянского нотариального округа Смоленской области РФ.

Согласно справки администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области от 14 сентября 2018 года, ФИО1 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: (данные изъяты). На день смерти совместно с ним в указанном доме зарегистрированы и проживают: жена К1, <данные изъяты>, и дочь ФИО2, <данные изъяты>.

Брак между супругами ФИО1 и К1 прекращен 17 октября 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 16 сентября 2013 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2, привлеченная к участию в настоящее дело в качестве ответчика.

Следовательно, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №1812633 от 13 мая 2014 года к дочери умершего ФИО1 – ФИО2, как к наследнику первой очереди по закону.

Согласно приложению №1 к Договору уступки прав (требований) №32015 от 14 августа 2015 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 35 135 руб. 37 коп., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 31 317 руб.14 коп.,

- задолженность по просроченным процентам – 3 818 руб.23 коп..

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску ООО «Интер-Прайм» должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактическое принятие наследства наследниками умершего - ответчиком по делу, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно информации нотариуса Руднянского нотариального округа Смоленской области РФ от 20 августа 2018 года, в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего 25 сентября 2014 года, на основании требования кредитора ОО «Смоленский» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от 10 ноября 2014 года по кредитному договору заключенному ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 от 06 марта 2014 года, в связи с имеющейся задолженностью.

Кредитор просил предоставить информацию о составе наследственного имущества и наследниках, обратившихся с заявлением об оформлении наследства, необходимую для обращения в суд.

Нотариусом Руднянского нотариального округа Смоленской области РФ 20.11.2014 года, 14 января 2015 года, 26.05.2015 года, 28 ноября 2016 года в адрес ПАО «Росбанк» направлялась информация о том, что наследники умершего ФИО1 в нотариальную контору не обращались.

Согласно сообщения МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.09.2018 года, по учетным данным базы Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 20.09.2018 года, за ФИО1, <данные изъяты>, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сообщению Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 17.09.2018 года, по учетным данным базы «Гостехнадзор-Эксперт» на территории Смоленской области за ФИО1, <данные изъяты>, трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Смоленской области» от 27.09.2018 года, у ФИО1 по состоянию на 27.09.2018 года маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сообщений Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» от 17.09.2018 года, ПАО «БИНБАНК» от 18.09.2018, ПАО «ВТБ» от 10.09.2018 года, ПАО «Промсвязьбанк» от 17.09.2018 года, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от 19.09.2018 года, представителей конкурсных управляющих Связного банка (АО) от 26.09.2018 года, Смоленского Банка от 18.09.2018 года, ФИО1 клиентом данных Банков не являлся, открытых счетов, вкладов, кредитов не имел, имущество на хранение, в доверительное управление, не передавал.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 18.09.2018 года, на имя ФИО1 установлено наличие трех счетов, остаток на которых составляет 00 руб..

Согласно информации мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 22 октября 2018 года в производстве мировых судей судебных участков №43 и №56 гражданских дел о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и К1 в период с 2013 года и по настоящее время, не находилось.

Согласно информации Архивного отдела Администрации МО руднянский район Смоленской области от 24 октября 2018 года в архивном фонде за 1972-2005 г.г. сведений о предоставлении земельного участка ФИО1 в д.Смолиговка Руднянского района Смоленской области, не обнаружено.

Согласно информации администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области от 16 октября 2018 года, земельный участок в д.Смолиговка Руднянского района Смоленской области ФИО1 не предоставлялся.

Вместе с тем, суду представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой, по состоянию на 23 ноября 2018 года, умершему ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 296500+/- 3403 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: (данные изъяты), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции. Правообладателями данного земельного участка являются: ФИО1, 3/10 доли в общей долевой собственности, государственная регистрация права 12.05.2011, 67-67-07/086/2011-174; муниципальное образование Смолиговское сельское поселение Руднянского района Смоленской области РФ, 1/10 доля в общей долевой собственности, регистрация права 05.11.2014, 67-67-07/273/2014-475; муниципальное образование Смолиговское сельское поселение Руднянского района Смоленской области РФ, 6/10 доли в общей долевой собственности, право зарегистрировано 15.09.2014, 67-67-07/273/2014-248.

Основанием для регистрации права на вышеуказанную долю явилось Свидетельство о праве собственности на землю №65 от 15.02.1993 года и Соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности, выдан 06.04.2011.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 сентября 2018 года, индивидуальный жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: (данные изъяты), зарегистрирован на праве собственности за К1, дата государственной регистрации права собственности 21 марта 2017 года, №.

Таким образом, судом установлено, что дочь наследодателя ФИО2 за оформлением наследственных прав не обращалась, с 2012 года проживает не по месту регистрации родителей, действий по фактическому принятию наследства не совершала, не приняла на себя никакого наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно определить взыскание. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что поскольку после смерти ФИО1 никто наследство не принял, то имущество, принадлежащее ФИО1 (3/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения) является выморочным, следовательно, в связи с чем истец может обратиться с иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья М.Б.Туроватова