Решение № 2А-4998/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-4998/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием представителя административного истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССС России по <адрес> – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, <адрес> РОСП УФССП России по МО, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнению требований Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», выразившееся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 совершить исполнительные действия по взысканию с должника в пользу взыскателя денежных средств согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> были получено нарочно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства. Согласно данного постановления следует, что в ходе требований исполнительного документа по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о погашении долга от должника № от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССС России по <адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено законно.

Представитель административного ответчика – <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала, считает, что задолженность перед административным истцом погашена в полном объеме.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании данного приказа, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В ходе указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем <адрес> РОСП УФССС России по <адрес> – ФИО2 были проведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствие со п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделение территориального органа ФССП России, а именно денежных средств по исполнительному производству №, поступивших на депозитный счет <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (должника) ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием окончания исполнительного производства послужила представленная ФИО3 квитанция оплаты ЖКХ на сумму <данные изъяты> руб. датированная ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее извещение за ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.20).

Из объяснений ответчика следует, что поскольку, в дальнейшем административный истец коммунальных услуг ФИО3 не оказывал, то она посчитала, что требования содержащиеся в исполнительном документе фактически исполнены и вынесла постановление об окончании исполнительного производства №.

Однако, судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. постановлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, оснований у судебного пристава-исполнителя считать указанный приказ фактически исполненным, на основании квитанции датированной ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

При этом, не смотря на несогласие должника ФИО3 с постановленным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, свои возражения мировому судье она не направляла.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, в связи с несогласием с наличием задолженности установленной мировым судьей, что не предусмотрено действующим законодательством, без фактического исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд находит требования административного истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, <адрес> РОСП УФССП России по МО, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 по окончанию исполнительного производства №.

Отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 совершить исполнительные действия по исполнительному документу – Судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: