Решение № 2-200/2025 2-200/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-200/2025

УИД 72RS0004-01-2025-000263-61

№ 2-200/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье, Тюменской области «04» декабря 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Веселиной А.Е.,

с участием:

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-200/2025 по иску Кирибаева Исмагула к администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Бердюжского района Тюменской области, в котором, с учетом письменного заявления об уточнении требований (л.д.63) просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требование мотивировано тем, что с, ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован и проживал в доме своего дяди, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. При своей жизни, ФИО1 оформил у нотариуса завещание о передаче ему (истцу) указанного в иске дома, поскольку иных родственников у дяди не было, однако в завещании нотариусом была допущена ошибка в его фамилии, в этой связи ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а также в установлении факта принятия наследства. После смерти ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, он открыто и добросовестно пользуется указанным жилым домом как своим собственным, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества, изготовил техпаспорт, кадастровый план земельного участка, обеспечивает сохранность дома, периодически в нём проживает, осуществляет регулярную оплату коммунальных и иных платежей. Таким образом, оформление права собственности во внесудебном порядке невозможно, иные лица на данное имущество не претендуют.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального района <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что администрация <адрес> не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 57).

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-77675399 на жилой дом по <адрес>, следует, что площадь данного жилого помещения 27,4 м2, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствуют (л.д. 9 – 10).

Согласно записям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-77665487, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-193797256, кадастрового плана на земельный участок по <адрес>, следует, что площадь участка составляет 1 600 м2, категория земель «земли населенных пунктов», в особых отметках указано, что «вида права: постоянное бессрочное пользование; правообладатель ФИО2 (л.д. 11 – 12, 19, 24 – 26).

В соответствии с копией свидетельства о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

По информации отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-И00340, записи актов о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, о рождении детей ФИО2, во ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены (л.д.58).

Из копии завещания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, следует, что он завещает принадлежащий ему дом по <адрес>, завещает ФИО4 Исмагулу (л.д. 13).

Решением Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кирибаева Исмагула об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 оставлено без удовлетворения, по основаниям, что данный факт не имеет для него юридического значения, поскольку жилой дом завещан ФИО4 Исмагулу (л.д. 14 – 15).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости жилой дом по <адрес>, в реестре муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный район, не числится (л.д. 16). Аналогичная информация содержится в ответе на судебный запрос администрации Бердюжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56).

Из копии технического паспорта на жилой дом по <адрес>, следует, что в качестве собственника дома указан ФИО3, в качестве документа, устанавливающего право собственности, указана справка Бердюжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 – 39).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по <адрес>, выданному 26.02.2003ФИО1, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ТЮ-01 04-01 01420 Бердюжского с/совета для бессрочного пользования (л.д. 40 – 42).

Из уведомления ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы о регистрации права собственности, о выделении, предоставлении земельного участка, в отношении объекта капитального строительства по <адрес>, отсутствуют (л.д. 59).

Из информации Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) следует, что право собственности <адрес> на указанный в иске жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: по <адрес>, не регистрировалось.

Из показаний допрошенных, в судебном заседании, свидетелей ФИО6 и ФИО7, следует, что, истец ФИО4 после смерти своего дяди ФИО1, с 2005 года, открыто и добросовестно пользуется принадлежавшим ФИО1 жилым домом по <адрес>, как своим собственным, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества, изготовил техпаспорт, кадастровый план земельного участка, обеспечивает сохранность дома, периодически в нём проживает, осуществляет регулярную оплату коммунальных и иных платежей. Им известно, что при жизни, ФИО1 оформил у нотариуса завещание о передаче, после его смерти, ФИО4 данного дома, поскольку иных родственников у него не было, однако в завещании была допущена ошибка в фамилии ФИО4, в этой связи, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а также в установлении факта принятия наследства. Иных лиц, кроме истца, претендующих на спорный дом нет. Никто другой, кроме истца ФИО4, в указанном доме не проживает и не несет расходы по содержанию дома.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом по настоящему делу, истец ФИО4 вступил во владение спорным имуществом как своим собственным после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, предыдущего собственника ФИО1, вселившего истца в свой дом при своей жизни и изъявлявшего желание оставить данный дом истцу после своей смерти. По настоящее время, в течение периода времени более 20 лет, ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания, проживал в нем и был зарегистрирован в нем по месту жительства. Иные лица на данное имущество не претендуют, данное недвижимое имущество из владения истца не истребовалось.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО4 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени и на день рассмотрения дела судом, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Администрация Бердюжского района о своем намерении принять спорный жилой дом на учет как бесхозяйный и признать его в последующем муниципальной собственностью не заявила, пояснив, что не имеет возражений по иску ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО4 и признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кирибаева Исмагула к администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО4 Исмагулом, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес> (паспорт РФ №) право собственности на жилой дом по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Журавлева

Решение в окончательной форме вынесено судом 12.12.2025