Постановление № 5-377/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-377/2017

Дело № XXX XX.XX.XXXX


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Василеостровского ф/с Санкт-Петербурга ФИО1,

Рассмотрев материалы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 XX.XX.XXXX около 17 часов 30 минут, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной марки Форд г.р.з. XXX, следуя по ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу был обязан снизить скорость или остановиться перед переходом что бы пропустить пешехода ХХХХ, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода, однако этого не сделал, совершил ДТП – наезд на пешехода ХХХХ., который получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, дал показания по фактической стороне содеянного соответствующие вышеизложенному.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч 1 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- объяснениями потерпевшего ХХХХ, полученными в рамках административного расследования, в соответствии с которыми он XX.XX.XXXX возвращаясь с лыжной прогулки переходил дорогу по пешеходному переходу, выглянул из-за троллейбуса, который остановился посередине дороги, увидел, что машин нет, продолжил движение, однако был сбит автомашиной. В результате чего, ему, ХХХХ был причинен вред здоровью.

Вина ФИО2 также подтверждается материалами проверки:

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

-телефонограммой XXX из Мариинской больницы от XX.XX.XXXX, в соответствии с которой туда в 18 час. 53 мин. был доставлен ХХХХ с ушибленной раной правой теменной области, ушиб левого тазобедренного сустава, обоих голеней, ЗЧМТ, СГМ;

-заключением эксперта XXX и XXX, в соответствии с которыми у ХХХХ установлена травма, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой к протоколу осмотра места происшествия; справкой о ДТП.

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают, и изобличают ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлена вина ФИО2 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства происшедшего, повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, то, что ФИО2 вину признал, раскаялся, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

XXX

XXX

XXX

XXX

XXX

XXX

XXX

XXX

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: