СудАкт в соцсетях

Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-924/2018;)~М-940/2018 2-924/2018 М-940/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Баймак РБ

2-30/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев исковое заявление ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 555005,27 рублей по тем основаниям, что между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям данного договора, права требования в полном объеме по договору перешли от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». Решением Баймакского районного суда РБ от 20.08/.2015г. с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взыскана сумма задолженности по состоянию на 04.06.2015г. в размере 188938,32 рублей. Решение суда исполнено 14.06.2018г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитомза период с 05.06.2015г. по 14.06.2018г. в размере 108 271,48 рублей, пени за пользование кредитом за период с 05.06.2015г. по 11.09.2018г. в размере 446 733,79 рублей, а также госпошлину в размере 8750,05 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

По месту жительства ответчика судом направлялись все судебные уведомления для него, которые вручены ему лично. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и исследовав материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям данного договора, права требования в полном объеме по договору перешли от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Решением Баймакского районного суда РБ от 20.08/.2015г. с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взыскана сумма задолженности по состоянию на 04.06.2015г. в размере 188938,32 рублей. Решение суда исполнено 14.06.2018г.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ).

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по процентам, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом за период с 05.06.2015 по 14.06.2018г. (по день фактического исполнения решения суда) в размере 108 271,48 рублей, пени за пользование кредитом за период с 05.06.2015г. по 11.09.2018г. в размере 446 733,79 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8750,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» проценты за пользование кредитом за период с 05.06.2015г. по 14.06.2018г. в размере 108 271,48 рублей, пени за пользование кредитом за период с 05.06.2015г. по 11.09.2018г. в размере 446 733,79 рублей, а также госпошлину в размере 8750,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев