Решение № 2-126/2024 2-126/2024(2-1422/2023;)~М-1134/2023 2-1422/2022 2-1422/2023 М-1134/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-126/2024

Дело № 2-126 (№ 2-1422/2022)

УИД 65RS0017-01-2023-001465-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным залога (ипотеки) недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекращенным залога (ипотеки) недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2012 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 в лице его представителя ФИО4 (продавец), заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: сахалинская область, <адрес>, площадью 18,9 кв.м. Согласно пункту 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, полная договорная стоимость продаваемой квартиры 250 000 рублей; на момент подписания настоящего договора покупателем уплачено 200 000 рублей, оставшаяся сумма 50 000 рублей будет уплачена покупателем не позднее 15 сентября 2012 года. До оплаты указанная комната находится в залоге у продавца. В день заключения договора ФИО2 изыскал недостающую сумму оплаты 50 000 рублей, оплатил ее, что подтверждается передаточным актом от 14 августа 2012 года к указанному договору, где указано, что покупатель передал продавцу стоимость квартиры полностью, претензий по расчетам не имеет; нотариальным письменным пояснением поверенного продавца ФИО4 от 26 октября 2023 года, заверенным нотариусом ХНО ФИО5 Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН за номером №. Несмотря на указанное выше, виду отсутствия продавца на территории Сахалинской области, ФИО2 требуется судебная констатация признания права залога отсутствующим для корректировки реестровой записи и для достижения определенности в правоотношениях с государством и неопределенным кругом лиц. По изложенным основаниям поставлены требования:

- прекратить залог (ипотеку) комнаты по адресу: <адрес>, ком. 44, общей площадью 18,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то прекращение основного обязательства свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как видно из дела, 14 августа 2012 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 в лице его представителя ФИО4 (продавец), заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: сахалинская область, <адрес>, площадью 18,9 кв.м.

Согласно пункту 3 договора от 14 августа 2012 года, полная договорная стоимость продаваемой квартиры 250 000 рублей; на момент подписания настоящего договора покупателем уплачено 200 000 рублей, оставшаяся сумма 50 000 рублей будет уплачена покупателем не позднее 15 сентября 2012 года. До оплаты указанная комната находится в залоге у продавца.

Вместе с тем, из дела видно, что в день заключения договора ФИО2 изыскал недостающую сумму оплаты 50 000 рублей, оплатил ее, что подтверждается передаточным актом от 14 августа 2012 года к указанному договору, где указано, что покупатель передал продавцу стоимость квартиры полностью, претензий по расчетам не имеет; нотариальным письменным пояснением поверенного продавца ФИО4 от 26 октября 2023 года, заверенным нотариусом ХНО ФИО5

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН за номером 65-65-03/005/2012-494.

Несмотря на указанное выше, виду отсутствия продавца на территории Сахалинской области, ФИО2 требуется судебная констатация признания права залога отсутствующим для корректировки реестровой записи и для достижения определенности в правоотношениях с государством и неопределенным кругом лиц.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателем исполнены надлежащим образом. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.

А потому исковые требования надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку) комнаты по адресу: <адрес>, ком. 44, общей площадью 18,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда составлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Судья Расковалова О.С.