Решение № 2-5789/2017 2-5789/2017~М-6573/2017 М-6573/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5789/2017

Дело №2-5789/2017 9 ноября 2017 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договорам, всего в размере 3 414 228 рублей 09 копеек, из которых: сумма по кредитному договору №629/3326-0000127 от 07.09.2015 – 1 698 225 рублей 04 копейки, и по кредитному договору №629/3326-0000128 от 07.09.2015 – 1716 003 рубля 05 копеек. Ответчик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестал исполнять условия договоров, в связи с чем, перед банком возникла задолженность по кредитным договорам. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90% в расчете задолженности, включив в исковые требования лишь 10% от суммы задолженности по пеням.

В судебном заседании представитель банка иск поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

07.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №629/3326-0000127 (л.д.23-28). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 1 179614 рублей 78 копеек на срок по 08.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

В тот же день между сторонами по данному спору был заключен кредитный договор №629/3326-0000128 (л.д.31-40). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 1 192070 рублей 09 копеек на срок по 08.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

ФИО1 был обязан ежемесячно вносить платежи по договорам, но не стал производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу суммы кредитов, проценты за пользование кредитами, неустойку за нарушение сроков возврата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца следующие денежные средства:

по кредитному договору №629/3326-0000127 от 07.09.2015:

кредит – 1 179 614 рублей 78 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 414 107 рублей01 копейка, пени – 88817 рублей 08 копеек, пени по просроченному долгу – 15686 рублей 17 копеек, а всего – 1 698 225 рублей 04 копейки;

по кредитному договору №629/3326-0000128 от 07.09.2015:

кредит – 1 192070 рублей 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 421 154 рубля65 копеек, пени – 90186 рублей 20 копеек, пени по просроченному долгу – 12 592 рубля 11 копеек, а всего – 1716 003 рубля 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 25 271 рубль 14 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №629/3326-0000127 от 07.09.2015: кредит – 1 179 614 рублей 78 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 414 107 рублей01 копейка, пени – 88817 рублей 08 копеек, пени по просроченному долгу – 15686 рублей 17 копеек, а всего – 1 698 225 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №629/3326-0000128 от 07.09.2015: кредит – 1 192070 рублей 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 421 154 рубля65 копеек, пени – 90186 рублей 20 копеек, пени по просроченному долгу – 12 592 рубля 11 копеек, а всего – 1716 003 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 25 271 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья