Решение № 2-3583/2018 2-3583/2018~М-3544/2018 М-3544/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3583/2018

Дело № 2-3583/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Кодзаевой И.С.

с участием прокурора – помощника прокурора Северо-Западного МО <адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ФИО5 указала, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от 15.10.2010г. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2010г., на основании договора дарения от 30.07.2015г. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2015г. и на основании решения Советского районного суда <адрес> от 29.05.2017г. в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 11.04.2018г. ей принадлежит квартира в целом расположенная по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>. Ранее, до вступления в силу решения Советского районного суда <адрес> от 29.05.2017г. ФИО3 будучи собственником 1/4 доли указанной квартире вселила в нее своих родственников: ФИО6, ФИО1, ФИО2 Ответчики в настоящее время утратили право пользования данным жильем, однако занимают вышеуказанную квартиру. При этом, ФИО3 зарегистрирована в данной квартире. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением. Просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО10, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности поддержали заявленные требования, дав приведенное в иске обоснование. Просили суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом заблаговременно по правилам ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту их жительства судом извещались. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ОП № УМВД РФ по <адрес> РСО-А будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не указав причину неявки.

Выслушав объяснения истицы ФИО5 и ее представителя ФИО10, действующего на основании надлежаще оформленной доверенности, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из содержания ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2010г., Свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2015г. Выпиской из ЕГРН от 11.04.2018г. Таким образом, право собственности ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-А ответчица ФИО3 значится зарегистрированной в квартире, принадлежащей истице на праве собственности по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>.

Установлено, что для решения вопроса о снятии ответчицы ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истица обратилась в ОВМ ОП № УМВД по РФ по <адрес> РСО-А, где получила ответ от 20.11.2018г., что снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании личного заявления гражданина или личной явки, либо необходимо обратиться в суд для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

Таким образом, из исследованных судом документов усматривается, что квартира, расположенная по адресу <адрес> корпус 1 <адрес> принадлежит истице ФИО5 на праве собственности и ответчица ФИО3 зарегистрирована в квартире истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным следует, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 периодически проживают в квартире истца.

При этом, доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика ФИО6 в квартире истицы, суду не представлено.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 не представили суду доказательства, подтверждающие законность их проживания в квартире, из которой их просит выселить истица. Также не оспорили довод истца, что действительно проживают на спорной площади истца. Ответчик ФИО3 не представила помимо этого доказательства, свидетельствующие о законности ее регистрации в квартире истца.

Судом установлено, что ранее 1/4 доля спорной квартиры принадлежала на праве собственности ответчице ФИО3, которая вселила в квартиру ответчиков.

Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают в спорной квартире без разрешения собственника жилого помещения ФИО5 членами семьи истицы не являются, общего хозяйства с ней не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут. При этом, препятствует истице в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жильем.

Сведений, опровергающих данный вывод суда, ответчиками в ходе судебного заседания представлено не было.

В силу ч 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в силу того обстоятельства, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 незаконно занимают принадлежащее ей жилое помещение.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, то обстоятельство, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 добровольно не выселяются из занимаемого ими без законных оснований жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, суд считает, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселению в принудительном порядке из спорного жилого помещения.

Суд считает, что требования истца о снятии ответчицы ФИО3 с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку она не является членом семьи истца. Правовые основания пользования ответчицей квартирой на момент рассмотрения спора, отсутствуют. При этом, выселение ответчицы судом является самостоятельным основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Поскольку истицей не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО11, правовых оснований, для удовлетворения предъявленного к нему иска, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО13 Гию ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО13 Гию ФИО7 из <адрес> расположенной по адресу <адрес> корпус 1.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> расположенной по адресу <адрес> корпус 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.