Решение № 12-68/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-68/2017

Материал № 12-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 27 ноября 2017 г.

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области С.А.Бурчевский,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области ФИО7 от 26.09.2017 г., которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в Кирсановский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району ФИО7 от 26.09.2017 г., которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО8 – адвокат Проскурин А.П. в обосновании жалобы, в судебном заседании пояснил, что 01.09.2017 года в 20 часов 15 минут во дворе дома №7 по ул.МСО <...> Тамбовской области ФИО8 автомобилем ВАЗ 21093 г.н. № не управлял. Данный автомобиль принадлежит его брату. Автомобиль несколько дней находился на ремонте и никто им не управлял, в связи, чем дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8 было возбужденно незаконно. В качестве доказательства совершения ФИО8 правонарушения представлена копия видеозаписи на диске, которая была произведена инспектором ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО5., что противоречит требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не может быть признана доказательством по делу. Кроме того, инспектор ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО9 не мог производить видеосъемку по данному факту правонарушения, а если мог, то должен быть процессуально допущен в административный материал. Однако, данных об инспекторе ФИО5 в административный материал не внесено. Просит дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО8 в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобилем не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО8 01.09.2017 года в вечернее время они с мужем находились в доме её матери. Муж вышел на улицу покурить, где его задержали сотрудники ГИБДД, якобы за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Муж автомобилем не управлял. Автомобиль уже несколько дней просто стоял рядом с подъездом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является тещей ФИО8 и подтвердила показания своей дочери ФИО1

Однако, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский». 01 сентября 2017 года находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» ФИО4 Ему на сотовый телефон поступил звонок, из которого он узнал, что со стороны Сахарного завода по направлению движения в сторону г.Кирсанова на автомобиле ВАЗ 2109 с регистрационным знаком №, ездит пьяный водитель ФИО8 Объехав на патрульном автомобиле пос.Тоновка, Кирсановского района, Тамбовской области, экипаж остановился возле здания ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» по направлению движения в п.Газопровод. Со стороны района Газопровод двигался автомобиль ВАЗ 2109, темного цвета, с регистрационным знаком №. Увидев государственный регистрационный знак данного автомобиля, патрульный автомобиль развернулся и проследовал за ним. Проехав 100 метров включил проблесковый маячок, чтобы автомобиль остановился, но он продолжил движение и поехал во дворы домов расположенных на ул.МСО и остановился во дворе одного из них. Подъехав к автомобилю, водитель ВАЗ 2109 уже вышел из него Ии был сразу же задержан. Водителю было предложено сесть в патрульный автомобиль для установления личности. Первоначально водитель не соглашался сесть в патрульный автомобиль, затем сел. Как было установлено - это был ФИО8 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В связи с чем, ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, мотивировав тем, что он уже был не водителем, а пешеходом. Потом он предложил ФИО8 пройти медицинское освидетельствование в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения, от чего тот также отказался. В результате этого в отношении ФИО8 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Затем составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В административных протоколах ФИО8 от подписей отказался. О данном факте им был составлен рапорт на имя начальника ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский». Все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО8 были зафиксированы на камеру сотового телефона. Видеосъемку с сотового телефона производил инспектор ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО5., который был вызван ими по радиостанции для оказания помощи. С ФИО5. приехал напарник инспектор ФИО6 О том, что производилась видеосъемка указано в процессуальных документах со ссылкой на ст. 27.12, 25.7 КоАП РФ. Диск с видеозаписью представлен вместе с административным материалом на ФИО8

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» ФИО4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский». 01 сентября 2017 года, находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» ФИО6. По радиостанции для оказания помощи был вызван экипажем под управлением ФИО3 Приехав во двор дома расположенного в МСО увидели автомобиль ВАЗ 2109. У водителя ФИО8 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, мотивировав тем, что он уже был не водителем, а пешеходом. ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения, от чего тот также отказался. В связи с этим в отношении ФИО8 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Затем составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО8 были зафиксированы им на камеру его сотового телефона.

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» ФИО6 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Кроме этого, вина ФИО8 в совершении правонарушения, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 01.09.2017 года, согласно которого 01.09.2017 г. в 20 часов 15 минут, на автодороге ул. МСО, п.Овсяновская дорога, Кирсановского района, Тамбовской области, около д.7, ФИО8 управлял транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом от 01.09.2017 г. об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование от 01.09.2017 года;

- рапортом должностного лица от 01.09.2017 года;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеокамеры установленной на здании оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» из которой следует, что около здания ГИБДД по направлению движения в п.Газопровод находится патрульный автомобиль, навстречу которому двигается автомобиль ВАЗ 21093 темного цвета. Далее патрульный автомобиль разворачивается и начинает движение за проехавшим мимо автомобилем, включив метров через 100 проблесковый маячок на автомобиле, что соответствует показаниям ИДПС ФИО3 и ФИО4.;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с сотового телефона ФИО5., из которой следует, что ФИО8, сидя в патрульном автомобиле, пояснил, что употреблял алкогольные напитки, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом пояснил сотрудникам полиции: «Вы ехали попутно, я ехал за Вами рядом. Вы включили маячки, я свернул к теще, остановился, вышел из машины. Вы подъехали». Из этого следует, что ФИО8 действительно управлял автомобилем имея признаки алкогольного опьянения, и при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Действительно, согласно ст.30.1 ч.1 КоАП РФ, - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 года ФИО8 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оценивая в совокупности добытые и исследованные доказательства в судебном заседании суд находит вину в совершении административного правонарушения ФИО8 доказанной, а его непризнание вины, показания свидетелей ФИО2 и ФИО1., суд считает избранным ими способом защиты, относится к ним критически, и отвергает их.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области ФИО7 от 26.09.2017 г., которым ФИО8 <данные изъяты> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: С.А. Бурчевский

Верно:

Судья: С.А. Бурчевский

«___»_______________2017 г.

Подлинник решения подшит в материале № 12-68/2017 мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области.

Судья: С.А.Бурчевский