Решение № 2-10022/2016 2-1969/2017 2-1969/2017(2-10022/2016;)~М-11576/2016 М-11576/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-10022/2016

Дело № 2-1969/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В.Черниковой

При секретаре Е.И.Лепиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дрим Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дрим Трэйд» и, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежных средства в размере 216 500 рублей, денежные средства, уплаченные за сборку мебели в размере 11 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 500 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на нарушение ответчиком ее прав, как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели № (л.д.20-22), предметом которого является – кухонный гарнитур цвет фасада – белый металик, цвет корпуса – белый, ручки push-app, количество столешниц -1 шт., цвет столешниц – черный, нижние шкафы устанавливаются на ножки, дополнительная фурнитура push-app мойка керамо. По условиям указанного договора, ответчик обязался поставить заказчику мебель, указанную в договоре, а покупатель (заказчик), в свою очередь, обязался произвести оплату товара и принять работу

Согласно п.3.1. договора купли-продажи, стоимость мебели оставляет 216 500 рублей. При этом, как указано в п.4 договора, при покупке мебели покупатель осуществляет предоплату в размере 165 00 рублей от стоимости мебели в день подписания договора, оставшиеся 52 000 рублей от суммы предоплаты стоимости мебели покупатель оплачивает продавцу в течении 3 дней с момента извещения продавцом покупателя о прибытии мебели на склад продавца в <адрес>

Истица ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчику сумму предоплаты за товар в соответствии с договором купли-продажи в размере 165 000 рублей (л.д.26), кроме того ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты договора купли-продажи мебели, истицей было уплачено 47 500 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.26).

Как следует из акта приема-передачи кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонная мебель была поставлена истцу в установленные договором сроки, мебель была истцом принята, кроме того, ФИО2 была оплачена базовая сборки мебели в размере 11 500 рублей, что также подтверждается указанным актом (л.д.23).

После сборки и установки мебели, истицей были выявлены недостатки товара, в отношении которых истица составила претензию и ДД.ММ.ГГГГ передала ее продавцу(л.д.32-38).

Также аналогичная претензия была направлена истцом в адрес ответчика и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно п.7.5 договора ответчик обязан рассмотреть указанную претензию в срок 10 дней. Однако ответчик претензии истца игнорировал и только в ДД.ММ.ГГГГ года мастер ООО «Дрим Трэйд» вышел в адрес истца, снял фасады кухонного гарнитура для образца и забрал их с собой. До настоящего времени выявленный истцом недостаток в виде отсутствия фасадных радиусных панелей, фальшпанелей, не закрепления откосов на раковине не устранены.

Ввиду неисполнений ответчиком обязательств по устранению недостатков мебели, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия с требованиями о возврате, уплаченных по договору, денежных средств (л.д.55), которая ответчиком в добровольном порядке, также удовлетворена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пп.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку на момент рассмотрения дела требования истца об устранении недостатков проданного товара ответчиком не исполнено, требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Аналогичные нормы содержатся в статьях 469,475 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченный ею товар в размере 216 500 рублей, а также 11 500 рублей, оплаченные за сборку мебели.

По праву требования истца в данной части подлежат удовлетворению, однако как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику сумму предоплаты за товар в размере 165 000 рублей (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты договора купли-продажи мебели, истицей было уплачено 47 500 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.26). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена базовая сборки мебели в размере 11 500 рублей (л.д.23).

Таким образом, истцом подтверждена оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ только на сумму 224 000 рублей = (165000+47500+11500), указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Доказательств оплаты товара в большем размере истцом суду не представлено.

Согласно ст.15 ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда следует определить сумму 15.000рублей, поскольку доказательств понесенных физических либо нравственных страданий истцом не представлено, а моральный вред подлежит взысканию в силу закона.

Согласно п.46 Постановления Пленума №17 «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 119 500рублей(224 000+15.000:2).

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), актом приема-сдачи оказанных услуг (л.д.28), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета г.Санкт-Петербурга на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 5 740 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.100,103, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ООО «Дрим Трэйд».

Взыскать с ООО «Дрим Трэйд» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 224000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 119500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскать 368500 (Триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Дрим Трэйд» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова