Решение № 2-1693/2017 2-1693/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1693/2017

Дело№2-1693/17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

15июня2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре РуфуллаеваА.В.

ФИО11«РЕСО-Гарантия»овзысканиинедоплаченногостраховоговозмещенияподоговору,

Установил:

ВсудобратилсяКузьминП.В.сискомкСПАО«РЕСО-Гарантия»овзысканиинедоплаченногостраховоговозмещения,указываянаследующее.

ДД.ММ.ГГГГв23час30минутПоповРоманАлександрович,управляятранспортнымсредствомРеноЛогангос.№.<адрес>.Ростове-на-Дону,нарушилп.13.9.ПДДРФидопустилстолкновениесавтомобилемКиаСидгос.№.

ВрезультатеуказанногособытиятранспортномусредствузаявителяКиаСидгос.№.

ОтветственностьпотерпевшегозастрахованавСПАО«РЕСО-Гарантия»полиссерияЕЕЕ№.

16.01.2016годазаявителембылоорганизованопроведениеосмотраповрежденногоавтомобилявОООЭкспертноеучреждение«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»,<данные изъяты>.

07.02.2017г.<данные изъяты>.<данные изъяты>,<данные изъяты>.

16.02.2017г.истцомбылаподанапретензия,однако,ответананеенепоследовало.

Статьей21ЗаконаобОСАГОпредусмотрено,чтовтечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятия.Крассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатестраховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

Статья14ЗаконаобОСАГОуказывает,чтостоимостьнезависимойтехническойэкспертизы,независимойэкспертизы(оценки),наоснованиикоторойосуществляетсястраховаявыплата,включаетсявсоставубытков,подлежащихвозмещениюстраховщикомподоговоруобязательногострахования.

Наоснованиип.3ст.16.1ФЗ«ОбОСАГО»приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшегофизическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

Согласноразъяснениямп.63Постановления№от29.01.2015r.ПленумВСРФ«Наличиесудебногоспораовзысканиистраховоговозмещенияуказываетнанеисполнениестраховщикомобязанностипоуплатееговдобровольномпорядке,всвязисчемудовлетворениетребованийпотерпевшеговпериодрассмотренияспоравсуденеосвобождаетстраховщикаотвыплатыштрафа».

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.,штрафвразмере50%,<данные изъяты>.

Впоследствии,представительистцаподоверенностиБирюковаЕ.С.подалазаявлениеобуточненииисковыхтребованийвпорядкест.39ГПКРФипросилавзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.,штрафвразмере50%,<данные изъяты>.

ИстецКузьминП.В.всудебноезаседаниеявился,поддержалуточненныетребованияискавполномобъеме.

ПредставительистцаподоверенностиБирюковаЕ.С.всудебноезаседаниепредоставилаходатайствоорассмотрениивееотсутствие,просилауточненныеисковыетребованияудовлетворить.

ПредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»всудебномзаседаниистребованияминесогласилась,ссылаясьнатообстоятельство,<данные изъяты><данные изъяты>.

Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ.

Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.

Всоответствиисп.1ст.4ФЗ№-ФЗ«ОбОСАГО»отДД.ММ.ГГГГг.владельцытранспортныхсредствобязанынаусловияхивпорядке,которыеустановленынастоящимФедеральнымзакономивсоответствиисним,страховатьрисксвоейгражданскойответственности,котораяможетнаступитьвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлицприиспользованиитранспортныхсредств.

Согласност.1ФЗ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГг.страховымслучаемпризнаетсянаступлениегражданскойответственностистрахователя,иныхлиц,рискответственностикоторыхзастрахованподоговоруобязательногострахования,запричинениевредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,котороевлечетзасобойобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату.

Всилуст.3названногоФедеральногозаконаоднимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхнастоящимзаконом.

Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,чтоДД.ММ.ГГГГв23:30ПоповР.А.,управляятранспортнымсредствомРеноЛогангос.№.<адрес>.Ростове-на-Дону,нарушилп.13.9.ПДДРФидопустилстолкновениесавтомобилемКиаСидгос.№.В.ипринадлежавшегоКузьминуПетруВладимировичу.

ВрезультатеуказанногособытиятранспортномусредствузаявителяКиаСидгос.№.

ОтветственностьпотерпевшегозастрахованавСПАО«РЕСО-Гарантия»полиссерияЕЕЕ№.

16.01.2016годазаявителембылоорганизованопроведениеосмотраповрежденногоавтомобилявОООЭкспертноеучреждение«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»,<данные изъяты>.

07.02.2017г.<данные изъяты>.

16.02.2017г.истцомбылаподанапретензия,однако,ответстраховаякомпаниянасегодняшнийденьнепредоставила.

<данные изъяты>.

Всоответствиисост.1064Гражданскогокодексавред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.

Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков.

Всоответствиисп.1ст.14.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗПотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков.

Походатайствупредставителяответчикаопределениемсудаот20.04.2017г.назначенаавтотехническаяэкспертиза,порученнаяэкспертамООО«Судебныйэксперт»,наразрешениекоторойпоставленвопрос:определитьстоимостьвосстановительногоремонтаповрежденийтранспортногосредстваКиаСид,гос.№,полученныхврезультатеДТПот01.01.2017г.сучетомизносасогласнометодическимрекомендациям(ст.12.1ФЗ«ОбОСАГО»)врегионенадатуДТП.

Согласнозаключенияэксперта№от19.05.<данные изъяты>.

Анализируяуказанноезаключениеостоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистца,судприходитквыводу,чтоуказанноезаключениеможетбытьвзятозаоснову,посколькуоносодержитвсенеобходимыедляданноговидадоказательствреквизиты-дату,номер,сведенияоквалификацииэксперта-техника,печать,подписьвыполнившегоданноезаключениеэксперта-техника.ПриопределениистоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляэкспертруководствовалсяконкретнымиМетодикамииметодическимирекомендациями,указаннымивэкспертномзаключении,сучетомположенийЦентральногоБанкаРФнаремонтныеработыизапасныечасти,чтоотраженовзаключенииипозволяетсделатьвыводонаиболееполномучетевсехвидовзапасныхчастейиремонтныхвоздействий.

Вматериалыделаответчикпредставилкопиюплатежногопоручения№от06.03.2017г.одоплатеКузьминуП.В.<данные изъяты>.

Следовательно,разрешаявопросовзысканииневыплаченногостраховоговозмещения,<данные изъяты>.

<данные изъяты>.,которыевходятвсоставстраховоговозмещения.

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчикаштрафа,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестивыплату.

Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

Такимобразом,<данные изъяты><данные изъяты>.36:(<данные изъяты>

<данные изъяты>,судприходиткследующему.

Статьей15ЗаконаРФ№от07.02.1992года«Озащитеправпотребителей»установлено,чтоморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Суд,считаетвозможным,всвязиснарушениемответчикомправпотребителя,атакжесучетомфактическихобстоятельствподелу,требованийразумностиисправедливости,<данные изъяты>.

Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Притакихобстоятельствах,<данные изъяты>,подтвержденныетоварнымикассовымчекомот14.01.2017г.,<данные изъяты>.,подтвержденныеквитанциейдоговором№от01.01.2017г.

<данные изъяты>.,подтвержденныедоговоромнаоказаниеюридическихуслугот07.02.2017г.ираспискойот07.02.2017г.,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика.

Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.

Сучетомсложностиподготовленныхдокументов,тогообстоятельства,чтопредставительнеучаствовалвсудебномзаседании,<данные изъяты>.

Всилуст.103ГПКРФ ССПАО«РЕСО-Гарантия»вдоходместногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецосвобожденнаоснованиип.п.4п.2ст.333.36НалоговогокодексаРФ.

Следовательно,сответчикавдоходгосударствасудвзыскиваетгоспошлинувсоответствиисположениямист.333.19НКРФ,включаяигоспошлинузатребованиенеимущественногохарактераовзысканииденежнойкомпенсацииморальноговреда.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»ФИО12.72коп.,<данные изъяты><данные изъяты>.36коп.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

ФИО13.

ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.84коп.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе20июня2017года.

Судья: