Решение № 2А-1257/2019 2А-1257/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-1257/2019

Дело № 2а-1257/2019

03RS0033-01-2019-001561-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась с административным иском к ФИО1, в котором просила суд восстановить истцу срок для подачи искового заявлении; взыскать с ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 567руб., пени в размере 15,05руб., на общую сумму 582,05руб., мотивируя тем, что за ФИО1 числятся в собственности объекты налогообложения. В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, требование Межрайонной ИФНС России № по РБ об уплате налогов налогоплательщиком не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании задолженности. Задолженность ФИО1 не погашена.

Административный ответчик ФИО1 письменных возражений на административный иск в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что за ФИО1 числится в собственности объект налогообложения - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, основанием для обращения для взыскания недоимки является абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 796,46руб. было выставлено административному ответчику со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки и процентов в размере 809,92руб. – со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ с должника ФИО1 недоимки по налогам в сумме 767руб., пени в размере 26,04руб., государственной пошлины.

По мнению суда, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до до ДД.ММ.ГГГГ., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа только в августе 2019 года.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения в полном объеме административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № по РБ установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Довод административного истца об уважительности пропуска срока со ссылкой на факт обращения с данным иском в Благовещенский районный суд РБ, который был оставлен без движения, а впоследствии возвращен судом, не влияет на выводы суда о пропуске установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для подачи настоящего иска, поскольку заявление о вынесении судебного приказа уже было подано налоговой инспекцией с пропуском такого срока.

Довод административного истца об уважительности пропуска срока со ссылкой на всероссийский переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, не влияет на выводы суда о пропуске установленного абз.2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для подачи настоящего иска, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Довод о технических причинах пропуска процессуального срока не может быть расценен судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения, не подтверждено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, а в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 А.П. задолженности по транспортному налогу, пени - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 567руб., пени в размере 15,05руб., на общую сумму 582,05руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.И. Гарипова