Решение № 2-1490/2017 2-1490/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1490/2017

Дело № 2-1490/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.05.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.08.2014 года в сумме 977895 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18978 рублей 95 копеек, обратить взыскание на автомобиль марка, модель: «*», идентификационный номер (VIN): *, год выпуска *, принадлежащий ФИО1, установить начальную продажную стоимость автомобиля марка, модель: «*», идентификационный номер (VIN): *, год выпуска *, в размере 718080 рублей.

В обоснование иска указало, что 27.08.2014 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и о залоге, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1054341 рубль 25 копеек для оплаты не более 81,06% стоимости приобретаемого автомобиля под 16,5 % годовых сроком до 25.08.2021 года для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «*», идентификационный номер (VIN): *, год выпуска *.

В целях обеспечения выданного кредита, 27.08.2014 года на основании заключенного между сторонами договора, данный автомобиль был передан истцу в залог.

По условиям договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 304 рубля. За нарушение сроков возврата кредита и внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

АО «ЮниКредит Банк» выполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив по поручению заемщика кредитные денежные средства на его счет.

ФИО1 в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 977895 рублей 05 копеек, в том числе: 914673 рубля 44 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 45905 рублей 77 копеек – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 13217 рублей 33 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4098 рублей 05 копеек – штрафные проценты.

Письмом от 06.12.2016 года Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки «*», идентификационный номер (VIN): *, год выпуска *. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 718080 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, поступившие от истца ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд счел возможным на основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 27.08.2014 года в оффертно-акцептной форме между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и о залоге, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1054341 рублей 25 копеек для оплаты не более 81,06% стоимости приобретаемого автомобиля (в том числе оплата страховой премии по договору имущественного страхования за один год страхования в размере 74764 рублей 80 копеек, оплата страховой премии в сумме 126576 рублей 45 копеек по договору страхования жизни и трудоспособности) под 16,5 % годовых сроком до 25.08.2021 года для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «*», идентификационный номер (VIN): *, год выпуска * (л.д. *).

Указанный кредитный договор соответствует требованиям статей. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде нескольких документов, подписанных сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспаривал.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского кредита распоряжения заемщика ФИО1 Банк, исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, перечислил заемные денежные средства на его счет № 40817810050450067434 с последующим перечислением их на счет ООО «Балаково-Авто-Центр» № 40702810756000003042 (л.д. *)

В соответствии с условиями кредитного договора частичное погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется 15 числа каждого месяца путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21304 рублей.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено положениями статьей 811 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, истории операций по кредитному договору (л.д. *) заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу,что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должника истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. *). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из истории операций по кредитному договору, выписки по счету, расчета задолженности по кредиту следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 977895 рублей 05 копеек, в том числе: 914673 рубля 44 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 45905 рублей 77 копеек – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 13217 рублей 33 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4098 рублей 05 копеек – штрафные проценты

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиком доказательств их несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 977895 рублей 05 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 340 ГК РФ по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, 27.08.2014 года на основании заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 договора, автомобиль марки «*», идентификационный номер (VIN): *, год выпуска *, был передан в залог истцу.

Договор о залоге был заключен сторонами в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и соответственно должен рассматриваться неразрывно с ним.

В силу пунктов 2, 3 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из положений статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены и заключенным между сторонами договором.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору было существенным и длительным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом в соответствии с положениями заключенного с ФИО1 договора произведен расчет начальной продажной стоимости заложенного имущества, которую он определяет в размере 718 080 рублей.

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании судебного акта, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 718 080 рублей, определив способ его продажи – с торгов.

С учетом всех вышеуказанных требований закона, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 06.03.2017 № 8064 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 18978 рублей 95 копеек (л.д. *).

Учитывая, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18978 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1 В,Г., * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *, в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» долг по кредитному договору от 27.08.2014 года в сумме 977895 рублей 05 копеек, в том числе: 914673 рубля 44 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 45905 рублей 77 копеек – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 13217 рублей 33 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4098 рублей 05 копеек – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18978 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марка, модель: *, идентификационный номер (VIN): *, год выпуска *, принадлежащий ФИО1

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марка, модель: *, идентификационный номер (VIN): *, год выпуска *, в размере 718080 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева