Решение № 2А-3854/2025 2А-3854/2025~М-2208/2025 М-2208/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-3854/2025

Дело № 2а-3854/2025

67RS0002-01-2025-005926-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при помощнике судьи Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный университет» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «СмолГУ»), в котором просит: признать отказ в пересдаче курсовой работы по дисциплине «История русской литературы» незаконным, возложить на административного ответчика обязанность о назначении пересдачи; аннулировать оценку по дисциплине «История русской литературы» в дипломе о наличии высшего образования, приложении, зачетной книжке.

В обоснование заявленных требований указал на то, что являлся обучающимся 5 курса очной формы обучения направления подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), направленность/профиль образовательной программы: Русский язык, Литература, филологического факультета ФГБОУ ВО «СмолГУ».

05.07.2024 им (административным истцом) подготовлена курсовая работа по дисциплине «История русской литературы», название «Восточнославянские сказки о кровосмесителе (СУС 931, 933) на фоне фольклорной и литературной традиции»; он направил курсовую работу на проверку научному руководителю. В этот же день ему пояснили, что курсовая работа может быть оценена не более чем на удовлетворительно. Учитывая, что он претендовал на получение диплома с отличием, он попросил поставить неудовлетворительную оценку с целью последующей пересдачи. Научный руководитель и сотрудник деканата сообщили, что оценку «удовлетворительно» будет возможно повысить, пересдав курсовую работу в следующем учебном году. 06.07.2024 он загрузил курсовую работу на сайт ЭИОС. Защита курсовой работы им не осуществлялась, комиссионно защита не принималась. В устном порядке ему было сообщено, что за курсовую работу выставлена оценка «удовлетворительно», но также разъяснено о возможности повышения оценки путем пересдачи курсовой работы в следующем году. Начиная с 24.04.2025, им на имя ректора и декана поданы три заявления с просьбой о пересдаче курсовой работы с целью повышения оценки за нее. В удовлетворении просьбы о пересдаче отказано вопреки предыдущим утверждениям деканата.

Полагает отказ необоснованным, не соответствующим закону и подлежащим отмене: курсовая работа загружена в ЭИОС университета по окончании зачетно-экзаменационной сессии, тем самым курсовая работа должна считаться несданной, а он, как обучающийся, - имеющим задолженность по дисциплине; информация о критериях оценивания работ, порядке пересдачи и повышении оценки до обучающихся не доводилась.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГБОУ ВО «СмолГУ» ФИО11 административный иск не признала, полагала его не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сводящимся к тому, что пересдача курсовой работы локальным нормативным актом образовательного учреждения не предусмотрена; нарушений при прохождении ФИО1 промежуточной аттестации в форме оценки выполнения курсовой работы по дисциплине «История русской литературы» со стороны ФГБОУ ВО «СмолГУ» допущено не было (л.д. 81-84).

Заинтересованное лицо ФИО2 (научный руководитель) полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

В силу ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, в том числе устанавливающих требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов (п. 1); осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (п. 10); индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся, а также хранение в архивах информации об этих результатах и поощрениях на бумажных и (или) электронных носителях (п. 11).

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (ч. 2 ст. 30 Закона об образовании).

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходил обучение в ФГБОУ ВО «СмолГУ» по очной форме обучения.

16.07.2025 ФИО1 ФГБОУ ВО «СмолГУ» выдан диплом бакалавра, который свидетельствует о том, что ФИО1 освоил программу бакалавриата по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки); направленность (профиль) образовательной программы: Русский язык, Литература (л.д. 20-24).

Будучи студентом 4 курса очной формы обучения по направлению 44.03.05 ПО (русский язык, литература) филологического факультета ФГБОУ ВО «СмолГУ», ФИО1 проходил промежуточную аттестацию в форме оценки выполнения курсовой работы по дисциплине «История русской литературы», по результату которой, согласно ведомости (курсовая работа) № 07004975, ему выставлена оценка «удовлетворительно» (л.д. 30).

Обучаясь на 5 курсе ФГБОУ ВО «СмолГУ», ФИО1 23.06.2025, 25.06.2025 обращался к декану филологического факультета, а также к ректору этого образовательного учреждения по вопросу предоставления возможности пересдачи курсовой работы по дисциплине «История русской литературы»; в удовлетворении заявлений со стороны данных лиц ФИО1 отказано (л.д. 10-11, 12, 13-15, 16-17).

В обоснование заявлений указал на то, что в 2024 году он задерживался со сдачей курсовой работы по дисциплине «История русской литературы», в связи с чем предложил оформить академическую задолженность и ликвидировать ее в начале следующего учебного года. Однако работники деканата назвали новый срок сдачи (до 05.07.2024) и посоветовали успеть закончить работу. Курсовая работа была направлена научному руководителю до закрытия ведомости. 05.07.2024 ему позвонил сотрудник факультета и сказал, что поставить положительную оценку за курсовую работу не представляется возможным. Поскольку оценка «неудовлетворительно» лишает возможности претендовать на диплом с отличием, указано на проставление оценки «удовлетворительно» с последующей пересдачей на 5 курсе. Он согласился на такой вариант, исходя из возможности пересдачи курсовой работы.

Порядок организации и осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «СмолГУ» по образовательным программам высшего образования, порядок выполнения курсовых работ, правила ликвидации академических задолженностей устанавливает Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «СмолГУ», утвержденное приказом ректора от 30.08.2022 № 01-135 (далее – Положение) (л.д. 33-53).

Согласно п. 3.1.2 Положения промежуточная аттестация организуется, помимо прочих, в форме оценки выполнения курсовых работ (проектов).

Конкретные формы проведения мероприятий промежуточной аттестации, а также критерии оценки устанавливаются рабочими программами дисциплин (модулей), программами практик (п. 3.1.3 Положения).

В течение первого месяца обучения преподаватель доводит до сведения обучающихся информацию о форме, объеме и содержании материала, процедуре промежуточной аттестации и критериях оценивания по изучаемой дисциплине (модулю) (п. 3.1.4 Положения).

Порядок выполнения курсовых работ и курсовых проектов обучающимися ФГБОУ ВО «СмолГУ» установлен разделом 3.5 Положения.

В силу пунктов 3.9.1, 3.9.2, 3.9.3 Положения пересдача экзамена с целью повышения положительной оценки, как правило, не допускается. В исключительных случаях ректором (проректором по учебно-методической работе) по заявлению обучающегося может быть дано разрешение на пересдачу одного экзамена с целью повышения положительной оценки, если успешная пересдача позволит обучающемуся претендовать на получение диплома с отличием. Пересдача экзамена на повышение оценки разрешается исключительно в отношении дисциплин (модулей) образовательной программы. Пересдаче не подлежат оценки, полученные по всем видам практики, а также в результате защиты курсовых работ и проектов.

Разрешая требования в части признания отказа в пересдаче курсовой работы по дисциплине «История русской литературы» незаконным, возложении обязанности на административного ответчика назначить пересдачу курсовой работы, суд исходит из того, что локальным нормативным актом ФГБОУ ВО «СмолГУ» установлено, что пересдаче не подлежат оценки, полученные в результате защиты курсовых работ (3.9.3 Положения).

В свою очередь, в силу положений ч. 3 ст. 30 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Таким образом, несоответствия действий административного ответчика нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд не усматривает; полномочия на отказ в пересдаче курсовой работы административный ответчик имеет.

Относительно доводов ФИО1 о том, что со стороны сотрудников деканата ему было разъяснено право на пересдачу курсовой работы в следующем учебном году, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «СмолГУ», утвержденное приказом ректора от 30.08.2022 № 01-135, размещено на официальном сайте образовательного учреждения; находится в свободном доступе.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании посредством обозрения официального сайта ФГБОУ ВО «СмолГУ» (https://smolgu.ru/), лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Следовательно ФИО1, являясь в 2024 году совершеннолетним, имел возможность ознакомиться с упомянутым Положением и применить его.

Обстоятельства оценки знаний административного истца со стороны образовательного учреждения и обоснованность выставленной оценки по итогам выполнения курсовой работы не могут являться предметом судебной проверки.

То обстоятельство, что курсовая работа не загружена в ЭОИС университета, сдана с нарушением срока, установленного п. 3.5.14 Положения, не является значимым для вопроса об оценке выполнения курсовой работы, который находится в исключительной компетенции образовательного учреждения.

В свою очередь, согласно объяснениям представителя административного истца, сроки сдачи курсовых работ, сессий, на практике, продлеваются образовательным учреждением (л.д. 109 об).

Как усматривается из переписки ФИО1 с научным руководителем ФИО2 от 03.07.2024, письмом с кафедры преподавателям указано, что до 05.07.2024 нужно закрыть ведомость по курсовым работам. Также указано на доведение до студентов информации о том, что в случае несдачи курсовой работы в данный срок, деканат будет закрывать ведомость неявками. Эта информация доведена ФИО2 до ФИО1

Таким образом, срок сдачи курсовых работ продлен администрацией образовательного учреждения для неопределенного круга студентов, а не только для ФИО1

В ответ на упомянутую информацию ФИО1 сообщает, что он работает в ускоренном режиме, а также на то, что получать неявку ему нельзя (что противоречит доводам административного иска), поскольку в зачетке – одни пятерки, не будет выплачиваться дополнительная стипендия на пятом курсе.

Кроме того, в силу раздела 3.7 Положения обучающийся имеет право на апелляцию по результатам промежуточной аттестации. Апелляция – это аргументированное письменное заявление обучающегося на имя декана факультета о нарушении процедуры проведения промежуточной аттестации либо об ошибочности, по мнению обучающегося, выставленной оценки. В результате апелляции оценка, выставленная ранее, может быть утверждена или изменена. В случае изменения выставленной ранее оценки, на основании протокола апелляционной комиссии, деканом факультета вносятся необходимые изменения в зачетную книжку обучающегося.

ФИО1 правом на апелляцию не воспользовался, тем самым, по мнению суда, был согласен с процедурой проведения промежуточной аттестации в форме оценки выполнения курсовой работы, в том числе в части фактической даты сдачи курсовой работы.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением декана филологического факультета ФГБОУ ВО «СмолГУ» от 26.09.2023 утверждены темы и научные руководители курсовых работ (л.д. 31-32).

Требования к содержанию и критерии оценки курсовой работы по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки); направленность (профиль) образовательной программы: Русский язык, Литература утверждены на заседании кафедры литературы и журналистики 07.09.2023, протокол № 1 (л.д. 59-60, 61-77).

Имеется отзыв научного руководителя о выполнении курсовой работы студента ФИО1 (п. 3.5.10 Положения) (л.д. 56-57).

По итогам проведения промежуточной аттестации в форме оценки выполнения курсовой работы соответствующая оценка выставлена преподавателем ФИО2 в ведомости (л.д. 30).

Нарушений требований раздела 3.5 Положения, регулирующего порядок выполнения курсовых работ обучающимися ФГБОУ ВО «СмолГУ», влекущих нарушение прав административного истца при прохождении промежуточной аттестации в форме оценки выполнения курсовой работы, со стороны образовательного учреждения суд не усматривает

Доводы административного истца о том, что научный руководитель не проводил консультации, контроль при выполнении курсовой работы обучающимся ФИО1, опровергаются содержанием представленной в материалы дела переписки ФИО1 и научного руководителя ФИО2, согласно которой тема курсовой работы обсуждается 21.09.2023, 28.09.2023; обстоятельства, касающиеся курсовой работы, обсуждаются 19.12.2023, 06.03.2024, 08.03.2024, 25.03.2024, 21.06.2024. Относительно сроков сдачи курсовой работы сам ФИО1 ссылается на продление срока до 05.07.2024 (л.д. 105-107).

Доводы о том, что защита курсовой работы ФИО1 не осуществлялась, комиссионно не принималась, отклоняются судом, поскольку в силу п. 3.5.18 Положения обязательная защита курсовой работы (проекта) (что отражается в рабочей программе соответствующей дисциплины (модуля)) может быть введена решением кафедры.

В отношении промежуточной аттестации в форме оценки выполнения курсовой работы по дисциплине «История русской литературы» в период обучения ФИО1 соответствующего решения кафедрой не принималось.

Как было указано выше, правовых оснований у административного ответчика провести пересдачу курсовой работы не имеется; административный иск о признании отказа в пересдаче курсовой работы по дисциплине «История русской литературы» незаконным, возложении на ФГБОУ ВО «СмолГУ» обязанности о назначении пересдачи удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, административные исковые требования аннулировать оценку по дисциплине «История русской литературы» в дипломе о наличии высшего образования, приложении, зачетной книжке, как производные от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный университет» о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>