Решение № 2-1606/2020 2-1606/2020(2-7900/2019;)~М-6281/2019 2-7900/2019 М-6281/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1606/2020

№RS0№-05

Дело № (2-7900/2019;) ~ М-6281/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бетон 124" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетон 124» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 15.08.2019, 20.08.2019 и 23.08.2019 у ООО «Байкальский газобетон» были приобретены газобетонные блоки «Стройкомплекс» на общую сумму 205593,95 руб., которая оплачена полностью безналичным расчетом. Указанные блоки получены по доверенности ФИО2 и ФИО3, а затем переданы ответчику. Между истцом и ответчиком была устная договоренность о приобретении газобетонных блоков взамен оказания ответчиком юридических услуг либо оплаты приобретенного товара. Однако юридические услуги ответчиком оказаны не были, денежные средства за блоки не перечислены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 205593,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5256 руб.

В судебное заседание истец ООО «Бетон 124» не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО4, по ордеру, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст.117, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материал дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО5, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Судом установлено, что ООО «Бетон 124» приобрело у ООО «Байкальский газобетон» газобетонные блоки «Стройкомплекс» Б4-500/400*250*625/D500/B2.5/F100 ГОСТ 31360-2007 в объеме 30,375 м? на сумму 129093,88 руб. – 15.08.2019, в объеме 10,125 м? на сумму 43031,29 руб. – 20.08.2019; в объеме 5,625 м? на сумму 23906,27 руб. – 23.08.2019, а также газобетонные блоки «Стройкомплекс» Б4-500/200*250*625/D500/B2.5/F100 ГОСТ 31360-2007 в объеме 2,250 м? на сумму 9562,51 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Указанные газобетонные блоки были получены ФИО2 и ФИО3, по доверенностям, выданным ООО «Бетон 124».

Общая стоимость газобетонных блоков составила 205593,95 руб. и была оплачена в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ООО «Байкальский газобетон», что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2019, 20.08.2019 и 23.08.2019, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.10.2019.

Приобретенные истцом газобетонные блоки по устной договоренности были доставлены ФИО1, которая должна была оказать ООО «Бетон 124» юридические услуги либо произвести расчет за полученное имущество в денежной форме при отсутствии оказания услуг.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО5 суду пояснили, что полученные в ООО «Байкальский газобетон» газобетонные блоки доставляли в п. Миндерла женщине, строившей дом. На фотографии опознал ФИО1

Обязательства по оказанию юридических услуг со стороны ответчика отсутствуют, денежные средства за переданное ей имущество не перечислены. Доказательств возврата истицу денежных средств ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество – газобетонные блоки на сумму 205593,95 руб., при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для их получения, удержания.

Оснований, установленных ст.1109 ГК РФ, для освобождения от возврата денежных средств, не имеется, каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

На основании изложенного, учитывая то, что возврат преданного ФИО6 имущества в виде газобетонных блоков не возможен, поскольку они использованы в строительстве дома, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика стоимость указанного имущества в размере 205593,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бетон 124" к ФИО1 О взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Бетон 124" 205 593,95 рублей неосновательного обогащения, 5256 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.