Решение № 2-589/2018 2-589/2018~М-71/2018 М-71/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к О о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием трех транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю VolkswagenGolf государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в О с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В установленные законом сроки выплата истцу произведена не была, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения Э № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля VolkswagenGolf с учетом износа составляет 152 100 рублей, без учета износа 255 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о необходимости выплаты возмещения на основании вышеуказанного заключения, а так же предложил оплатить расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб., однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 929, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с О в свою пользу страховое возмещение в размере 152 100 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 500 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы на нотариальные услуги в размере 1 850 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик О явку представителя в суд не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменной позиции, предоставленной в дело, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие повреждений автомобиля истца обстоятельствам и механизму заявленного события, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленных неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику О с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, сославшись при этом на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием трех транспортных средств: автомобиля VolkswagenGolf государственный регистрационный знак, №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля AudiA8 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно предоставленной в дело копии справки о дорожно-транспортном происшествии виновником столкновения автомобилей является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 330210 г.н. №, в районе дома № по <адрес> совершил столкновение с автомобилем Ауди А8 г.н А № под управлением водителя ФИО3, в свою очередь автомобиль Ауди А8 г.н. № от удара совершил столкновение с автомобилем VolkswagenGolf государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в О согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Не получив страхового возмещения, ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы автомобиля в Э, по заключению которого стоимость ремонта автомобиля VolkswagenGolf с учетом износа оценена на сумму 152 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании вышеуказанного заключения, а так же оплатить расходы по оплате услуг оценки на сумму 8 500 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на результаты проведенной транспортно-трасологической экспертизы, согласно которым заявленные повреждения автомобиля истца по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений полностью не соответствуют обстоятельствам ДТП.

По ходатайству ответчика в целях проверки доводов о несоответствии заявленных истцом повреждений автомобиля VolkswagenGolf обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами А, с учетом того, что выявить повреждения элементов задней части автомобиля Ауди А8 государственный регистрационный знак №, которые могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия в ходе взаимодействия с его задней частью передней частью автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, не представилось возможным, необходимо констатировать, что повреждения автомобиля VolkswagenGolf государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Э), с учетом их особенностей, просматриваемых на представленных фотоизображениях, размещении и виде автомобилей на фотоизображениях с места происшествия, особенностей повреждений автомобиля Audi А8 государственный регистрационный знак №, имеют признаки, исключающие возможность их образования как единого комплекса при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе взаимодействия с его правой боковой стороной левой передней угловой части автомобиля Audi А8 государственный регистрационный знак №. При этом в силу приведенных выше признаков не представляется возможным выявить повреждения, которые однозначным образом могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия и соответственно определить требуемый вид ремонтных работ и стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, однако оценивается им по правилам, установленным статьей 67 этого Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы имеют научное обоснование, эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, все предоставленные эксперту материалы были надлежащим образом изучены, какие-либо противоречия в заключении отсутствуют, поэтому суд при разрешении спора принимает за основу результаты судебной экспертизы и приходит к выводу, что О обоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Поскольку стороной истца не доказано существование обстоятельств, с которыми закон связывает обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а именно не доказано наступление страхового случая, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертизы, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг нотариуса и представителя являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к О о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.